[Politiek] Kabinet, Tweede Kamer & Verkiezingen

De kans dat een partij nog meer zetels krijgt is gezien ons meer partijen stelsel vrijwel onmogelijk.

Er is dan ook altijd een coalitie nodig van meerdere partijen om een breed draagvlak te creeren.. Niet alleen een meerderheid is van belang. Maar ook maatschappelijk draagvlak voor de keuzes die gemaakt dienen te worden speelt een grote rol..

Afgezien van de onstabiele factor die de pvv is (met name de positie van Brinkman, ongeacht wat Wilders zegt) is er voor een coalitie met de pvv nouwlijks een maatschappelijk draagvlak.

slechts 17 procent van de CDA achterban ziet dat wel zitten. dit is representatief voor ongeveer 4 zetels.. . Bij de vvd is dat iets meer dan 50 % . Zeg 16 zetels kom je op ong 44 zetels (En das dan uit 3 partijen ) die de PVV zien zitten als regerings partij..

Note dit is natuurlijk een berekening die onderuit te halen valt, maar het is even snel een illustratieve berekening..


Vergelijk dat met de 41 zetels die alleen het CDA al haalde in 2006 ... ach dat legt zich verder vanzelf wel uit toch ?..

Edit @ tyrant.. ja, maar ik durf met enige zekerheid te stellen dat er een veel groter maatschappelijk draagvlak was (zeker in het begin) voor de toen gevormde coalities. Vorig kabinet was er een meerderheid van 80 zetels uit drie stabiele partijen,

 

Jep daar heb je gelijk in.
Vandaar ook al mijn 'voorspelling' dat het moeilijk wordt om een kabinet te vormen dat het 4 jaar met elkaar gaat volhouden.

 

je kunt het accepteren en er niet mee eens zijn. Maar om je er voor te schamen dat gaat mij te ver. Maarja iedereen zijn eigen mening.

en als je het over export gaat hebben dan weet de helft van nederland geen eens wat het linkse beleid voor schade aan de export heeft toegebracht. En al helemaal die milieu regels die we in nederland hebben. De regering maakt de export kapot met de regels in nl en in de eu maar een hoop mensen hebben daar geen verstand van. Ik weet er aardig wat over qua regels omdat ik op de bloemenveiling heb gewerkt en op schiphol.

en met groenlinks is het helemaal al erg met die auto's op stroom en die windmolens. daar klopt niks van wat hun allemaal willen

 

Ik doe toch niet anders? Maar je eigen vrijheid houdt op waar die van een ander begint, en dat mis ik een beetje bij de PVV. Als de PVV daadwerkelijk in een absolute vrijheid van meningsuiting gelooft, moet de PVV ook accepteren dat er ook mensen zijn die heilig in de Koran geloven. Dan mag de PVV zelf ook alles zeggen. Alleen dat ontbreekt dus een beetje.

Nee, dat komt straks. Als er een etnische registratie komt en zo, dan wordt de vrijheid van het individu pas echt aangetast (of, wat minder zwaar, het softdrugsbeleid van de PVV).

En ja, dat ik me voor andere mensen schaam zegt inderdaad ook het een en ander over mij. Dat was ook het punt.

 

't Grote ding met de PVV is wel dat er meer mensen anti-PVV zijn dan welke partij dan ook.

Van alle mensen die gestemd hebben op de PvdA, D66 & GL kun je er van uitgaan dat ze nooit op de PVV zouden stemmen en geen sympathie ervoor hebben. Voor een groot gedeelte van CU & CDA geldt dit ook, al zal het hier wel wat meer verschillen qua achterban. Bij VVD zal het 50/50 zijn? Ik heb niet echt een goed beeld van de SP-stemmers, dus ik weet niet zo goed hoe die denken.

Ik word sowieso heel moe telkens van dat gezeur dat men wel rekening moet houden met de PVV omdat die 'zo snel gegroeid zijn'. Ja, nou en? Zijn nieuwe stemmen meer waard dan mensen die op dezelfde partij hebben gestemd als voorheen?

 

Etnische registratie en heropvoedingskampen staan haaks op het tolerante Nederland waar ik trots op ben. Daarnaast kan men beweren wat hij wil, maar de meerderheid van de PVV-stemmers kiest voor die partij vanwege de speerpunten van Wilders. Er is geen hond die voor de PVV kiest vanwege bijv. het softdrugsbeleid. Daarom schaam ik mij ook. Niet voor de hele achterban, maar voor al die mensen die loze kreten roepen over "die buitenlanders", terwijl ze nog nooit ook maar iets van dat "straatrerrorisme" hebben gezien in hun eigen omgeving (Limburg).
Als etnische registratie al ethisch geaccepteerd is, dan kan mijn schaamtegevoel toch niet meer voor ophef zorgen, denk ik zo.

Gast, ga je eens studeren op een onderwerp. Waar wil jij dan op rijden als de fossiele brandstoffen op zijn? Idem met windmolens, maar die discussie ga ik niet nog een keer aan hier.

 

Even los van je laatste opmerking, die weinig van de geloofwaardigheid van je kennis je zegt te hebben in deze post overlaat..

Laten we is gaan kijken naar het volgens jou mening linkse beleid, hiervoor is in de eerste plaats een coalitie die links is nodig..

Balkende 1 CDA, LPF, VVD = rechts.
Balkende 2 CDA, VVD, D66= rechts liberaal
Balkende 3 CDA, VVD = rechts.
Balkende 4 CDA, PvdA, ChristenUnie = bij gebrek aan beter : centrum rechts met socialistische trekken.

Discussie omtrent Christenunie is meerdere malen gevoerd.. Maar om CU links te plaatsen is extreem met oogkleppen op kijken..

Welk links beleid de afgelopen 8 jaar ?.

En voor de rest wat de Matrix zegt.

 

de fossiele brandstoffen zullen voorlopig nog niet op zijn. behalve als bp zo door gaat. Maar wat hun als oplossing geven dat zijn geen oplossingen. Auto's op stroom is bullshit. Waar haal je die stroom vandaan? leuk even s'nachts je auto aan de oplader. Terwijl de centrale's s'nachts op steenkool draaien. lekker CO2 neutraal he. En dan kopen we morgen allemaal een elektrische auto dan kan het stroomnet het gewoon niet aan. En we mogen van die partij(en) geen kerncentrales. En wat te denken van de accu's in die auto's. Is goed voor het milieu dat accuzuur. Al die troep is lekker milieu vriendelijk om te ontwikkelen. En wat dacht je van de strenge eisen die vrachtwagens hebben tegenwoordig, dat slaat nergens op. Ze hebben voor vrachtwagens de euro norm ontwikkeld. Om het x aantal jaar moesten nieuwe vrachtwagen aan een nieuwe euro norm voldoen. Dat wil zeggen de uitstoot moet omlaag. Blijf je met een oude vrachtwagen rond rijden dan ga je gewoon een smak meer belasting betalen per wagen. Wat gebeurd er: bedrijven gaan zich vestigen in Polen, belastingen(vrachtwagens+loon is daar lekker laag. Laten alle auto's op pools kenteken zetten. En de auto's komen gewoon weer terug in nederland. Oftewijl we houden vieze auto's in nederland. Jij als bedrijf betaalt je de tering en bedrijven uit het buitenland komen hier de boel vervuilen.

En wat ook zo'n schijn verhaalis, is met die leasewagens. Koop je een hybride, hoef je niet veel bij te betalen, is leuk voor de baas en voor jezelf. Maar wat is nou de onzin van dat verhaal. Veel leaseauto's rijden op de snelweg. Dan werkt de benzinemotor weer. Dus ben je net zo vervuilend bezig terwijl je minder hoeft te betalen. hoe krom zijn we dan bezig in dit land. En als je gebruik maakt van de weg vind ik dat je gewoon moet betalen. De wegen slijten door het rijden dus moeten die mensen ook gewoon mee betalen.

 

Ondanks dat je gelijk hebt over de A-labels e.d. (van de gehele rij-cycli om de labels te bepalen klopt geen zak), is het onzin dat elektriciteit niet de toekomst is in auto's. Tuurlijk moet die energie ergens vandaag komen, maar enig idee wat het rendement van een benzine motor is in vergelijking met een centrale?

 

Idd de fossiele brandstoffen zullen morgen niet op zijn. Je vergeet alleen een paar dingen:

1. Ooit zal het opraken, dat moet wel.
2. Omdat de prijs van olie stijgt zal het steeds duurder worden om te rijden.
3. Het is vervuilend.

Genoeg redenen om flink te investeren in een alternatief. Sowieso vind ik dat belastinggeld geen optie mag zijn. Waarom? zie punt 2. uiteindelijk zal het ons geld besparen. Dat het schoner is, is mooi meegenomen.

Voor stroom opwekken zijn er honderden mogelijkheden. Ook vind ik dat kerncentrales een kans verdienen. Wat mensen tegen kerncentrales hebben weet ik niet. Iemand?

 

Das zo`n kul argument. Vooral niet verder kijken. Vooral blijven doen wat je al deed en je niet druk maken om wat er gebeurd als het op is.. Inovatie kost tijd en investeringen. Zolang je dit niet belangerijk maakt zal het te weinig gebeuren. En dan zit je. Verder betekent het een grote afhankelijkheid van landen als rusland en landen in het middenoosten. Dat maakt onze positie economisch gezien niet sterker...

Schroomelijk overdrijven is ook een kunst he, maargoed gelukkig dwingt GL de consument nergens toe. Goed gedrag wordt beloont, inovatieve ondernemingen op het gebied van duurzaamheid worden beloond en daarmee komt er ook meer focus op inovatie. Zelfde geld voor de consument, lijkt me niet meer dan eerlijk..

In Duitsland heeft een vergelijkbare regeling op het gebied van zonnencellen en flinke boost gegeven aan zowel de werkengelegenheid als de groenestroom die opgewekt wordt. Nederland is natuurlijk niet het beste land voor zonnencellen. Maar innovatie moet ergens gestart worden. Van mij mag het nog veel vernieuwender, maar voor het bedrijfsleven moet daar wel een motivatie voor zijn.

Kiezen tussen 2 kwade. Ook hier gaat het weer om het motiveren van inovatie. Maargoed nog is even snel het programma doorgelezen, nergens zie ik dat je gedwongen wordt om een electrische auto te kopen. Tis laat kan er over heen gelezen hebben

Uitstoot moet idd omlaag. Of wil je straks ook met mondkapjes rond lopen omdat de lucht kwaliteit dramatisch is ?. Andere landen moeten hier ook aan geloven. Nederland kan niet concureren met polen op het gebied van lonen, vrij simpel, Nederland is geen laagloon land en zal dat ook niet worden. Ik snap uberhaubt niet waarom we daar naar toe zouden willen ?.

Dan zou je toch voor GL moeten zijn. Iedereen die gebruikt maakt van de weg betaald...

Edit 2 op dit punt : Om nog even het lease verhaal te ontkrachten.. De top 10 lease autos volgens direct lease.. zijn allemaal diesels of benzines.. Geen prius in de top 10.

Edit @ avahaha : GL vindt het niet verantwoord omdat we niks kunnen met het afval wat ontstaat, het blijft radioactief. Zij zouden liever alles investeren in inovaties op het gebied van Groene /alternatieve stroom. (zout zout bijvoorbeeld). Ik ben het niet geheel eens met dit standpunt.. Ik snap het, vind het niet geheel slecht maar wel met de kanttekeing dat imo een kern centrale beter is dan een kolencentra.. Its the lesser of 2 evils

 

Maybe een beetje bot, maar radioactief afval kunnen we toch gewoon de ruimte inschieten?

52% van de VVD aanhang ziet hun partij het liefst regeren met de PVV. Best schokkend, ik dacht juist dat heel veel VVD'ers voor Paars waren. De 52% heb ik trouwens van de peilingen van Maurice de Hond.

SP-stemmers van nu zullen waarschijnlijk ook niks te maken willen hebben met de PVV. Iig, de vele SP-stemmers/aanhangers die ik gesproken heb. Wat wel zo is, is dat een hele grote groep oud SP-stemmers is overgelopen naar de PVV. Bijna de helft of zo.

Tja, of de PVV een serieuze partij is voor de toekomst? Geen idee. De vele zetels die ze op dit moment hebben zegt niet zo heel veel hoor. Zie de geschiedenis van de Nederlandse politiek. Er zijn zoveel partijen die een periode mateloos populair waren en binnen een paar jaar bijna de helft van hun zetels moesten inleveren. Een grote partij, is een partij die meerdere verkiezingen groot is.

Goede actie, ik ben iig lid geworden.

Belangrijk juist, zo laten we zien dat niet elke Nederlander extreem denkt. Zouden die kudt moslims ook eens moeten doen, een oproep tegen extremisten. Ey w8 eens ff, iets klopt niet in deze post

 

Haha, dat dacht ik toevallig ook deze week al. maar als er iets fout gaat is meteen de hele wereld geïnfecteerd. Verder kost dat een beetje veel om iets de ruime in te schieten.

Misschien is kernfusie (Geen afval!) de oplossing..

 

Bij kernfusie ontstaat er ook afval. Weliswaar veel minder dan kernsplijting.

Of de kosten te hoog zijn om iets de ruimte in te schieten? Ik zou het niet weten man, het is niet echt een gebied waar ik verstand van heb.

 

Nationale stabiliteit en onze progressieve waardes in de handen van de vrouw uitsluitende SGP ...

"er hangt wel een prijskaartje aan" ... Gelukkig is ethnische regestratie nu al geen issue meer, dan zullen abortus en euthanasie ook wel veilig zijn toch ? toch ? toch ?...

 

de overheid zelf is het die de ontwikkeling tegenhoud. omdat ze er te weinig geld aan uit (willen) geven. Ik snap ook wel dat je verder moet gaan kijken naar andere alternatieven maar we kunnen dat wel roepen maar er is bijna niemand die het doet. De overheid verdiend gewoon zo veel aan accijns van benzine dat ze het niet willen veranderen. En sommige mensen willen het wel alleen totdat ze het prijskaartje zien wat er aan hangt.

de uitstoot is al gigantisch omlaag gegaan. Een scooter stoot tegenwoordig meer uit dan een nieuwe vrachtwagen, maar voor die scooter betaal je niks en voor die vrachtwagen wel. En al die roetfilters, vloeistof toevoegingen in bussen enzo is allemaal zinloos. Bij bussen en vrachtwagens worden tegenwoordig allerlei stoffen toegevoegd bij de uitlaat om de uitstoot te verminderen. Alleen het leuke is al die dingen werken pas als de motor op temperatuur is. Alleen van die stadsritjes worden die motoren niet warm. Dus stoot die zogenaamde schoone bus nog meer troep dat 10 jaar geleden uit. En als we allemaal auto's kopen die 1 op 25 lopen is er nog niks aan de hand. Maarja amerika en japan moeten water bij de wijn doen. hun zijn immers de grootste vervuilers.

en je zegt wel nederland kan niet concurreren aan de lonen van polen, daar heb je helemaal gelijk in. Maar de belasting is er zo laag dat transport bedrijven zich daar gaan vestigen. Dus op het gebied van belasting is het wel aantrekkelijk. En daar zou de EU wel is wat aan kunnen doen.

 

Laten we met zijn allen hopen dat de enige reden dat Wilders met zulke extreme standpunten komt puur tactiek is geweest omdat je altijd compromissen moet sluiten.

Anders zou dit wel eens een zeer naar land kunnen worden met extreme tegenstellingen.

 

Extreme tegeninstellingen? Het is toch zeker normaal dat een land zijn grenzen dicht mag gooien om nog meer kansarme immigranten te voorkomen? En het is toch zeker normaal dat we criminelen en vandalen NIET naar het politiebureau sturen waar ze even hun excuses aan moeten bieden en van hun misdaden afkomen? Hard aanpakken.


Groningen e.o. slecht...

 

Daar heb ik het niet over. Dat harder aanpakken van criminelen vind ik een logisch standpunt en ik begrijp ook heel goed dat mensen daar op stemmen. Ik doel meer hierop:

Het veranderen van art 1 grondwet zodat de joods/ christelijke/ humanistische waarden erin staat is denk ik het ergste. Op het eerste gezicht denkt iemand misschien, nou ja prima dat die waarden benoemd worden. De consequentie is echter dat het grondwettelijk is vastgelegd dat Moslims niet even gelijk zijn als mensen met joods/ christelijke/ humanistische waarden.

'Art 1: Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.'

Op nummer twee: in hun verkiezingspamflet (http://pvv.nl/index.php?option=com_c...788&Itemid=139) (niet verkiezingsprogramma) las ik dat ze een administratieve detentie willen instellen om terroristen beter aan te kunnen pakken. (Wikipedia: Administratieve detentie of administratieve aanhouding is het arresteren en vasthouden van personen door de staat zonder proces, meestal uit veiligheidsoverwegingen. Volgens Amnesty International is administratieve detentie de "gevangenhouding zonder tussenkomst van een rechter, op grond van een beschikking door de politie of een overheidsinstelling. Administratieve detentie komt in het Westen bijna uitsluitend voor als korte perioden van voorarrest."[1] Een groot aantal landen, zowel democratische als niet-democratische, zoeken hun toevlucht in administratieve detentie als middel om terrorisme te bestrijden, illegale immigratie te controleren, of een heersend regime te beschermen.
In tegenstelling tot strafrechtelijke opsluiting (gevangenhouding), toegekend na een veroordeling na een proces, is administratieve detentie een toekomstgericht mechanisme. Terwijl strafrechtelijke zaken retrospectief zijn — het trachten vast te stellen of een gedaagde een strafdaad in het verleden heeft begaan — is de redenering achter administratieve detentie dat de verdachte waarschijnlijk een bedreiging vormt in de toekomst. Het is bedoeld om preventief van aard te zijn, anders dan bestraffend (zie ook preventieve detentie). Deze praktijk wordt bekritiseerd door mensenrechtenorganisaties als een inbreuk op burgerlijke en politieke rechten.)

Een puntje ervoor staat in dat verkiezingpamflet dit:

"Denaturalisatie en uitzetting recidiverende (Marokkaanse) straatterroristen met dubbele nationaliteit".

Dit zou opgevat kunnen worden als: Marokkaanse straatterroristen kunnen met een administratieve detentie zonder tussenkomst van de rechter worden opgesloten.

Je kunt wel blijven volhouden dat de PVV echt wel ok is en dat ze toch wel moeten matigen omdat ze samen met andere partijen regeren, maar feit blijft, dat men hierop stemt. Deze twee punten vinden 1,5 miljoen mensen een goed idee. En al deze maatregelen zijn vast goed bedoeld om de veiligheid te beschermen, maar goed bedoeld of niet, de mogelijke consequenties vind ik onaanvaardbaar.

En met tegenstellingen, bedoel ik de "PVV stemmers" vs de "anti PVV stemmers". Door het beleid van de PVV waar een hele bevolkingsgroep opzij wordt gezet alleen met het doel een klein gedeelte van die bevolkingsgroep aan te pakken leidt alleen tot nog meer tegenstellingen.

 

Dat is dus waarom er voor links moet worden gekozen.

En wie zegt dat dit helpt? heb je al naar voorbeelden gekeken?
Neem nu eens Amerika met het zero-tolerance program. Na drie keer over de scheef direct levenslang. Maar de gevangenissen hebben nog nooit zo vol gezeten. Waarom begaan mensen toch strafbare feiten vraagt iedereen zich toch af. Omdat ze geen andere keuze hebben. Ze zijn kansarm en met hard aanpakken zal er geen verandering optreden!