[Politiek] Kabinet, Tweede Kamer & Verkiezingen

Wat een onzin zeg je hier. AdBlue werkt prima en die motoren worden tijdens een stadrit écht wel warm. Daarnaast worden katalysatoren en filters versneld verwarmt.

Over die vrachtwagens moet niet geklaagd worden. Die milieu eisen zijn dan wel extreem streng, maar wel goed. Bij de auto's moet verandering komen. Fabrikanten zijn zo ingespeeld op de af te leggen rij test voor het bepalen van het milieu-label (die overigens stamt uit de jaren 60 toen Porsches nog 45 pk hadden) dat daar tegenwoordig geen zak meer van klopt. Een kleine Daihatsu rijdt rond met label E terwijl een Murcielago een F heeft.

 

Helemaal mee eens, maar mensen willen altijd harder straffen en ook al ben ik daar niet voor, vind ik het vergeleken met wat ik hierboven stel niet zo erg.

 

En dat is juist waar GL vanaf wil. Juist de GL wil die inovatie stimuleren en de economie verduurzamen en ofhankelijk maken van energie bronnen uit het buitenland, zelfredzaamheid Nederland weer terug brengen aan de top van de inovatie markt.. Dit stimuleren heeft namelijk ook een grote invloed op langdurige werk gelegenheid.

Dat is niet helemaal waar zoals jp al uitlegt. Maar ik denk dat op termijn ook die sector er op voortuit gaat met verduurzaming.. 3

China is erger hoor. Het is natuurlijk niet alleen een probleem in nederland maar een globaal probleem waar de hele wereld iets aan moet doen.
Maar voor de economie is een vooruitstrevende positie op termijn gunstig

Nederland is zeker voor multinationals een belastings paradijs. BTW tarieven worden uiteindelijk toch europees geregeld

 

Je kan de situatie in Nederland niet vergelijken met de VS. Hier wordt er veel beter voor de burgers gezorgd als in de VS.

Ik snap niet dat er mensen zijn die geloven dat je met zwaardere straffen, minder misdaad hebt. Alsof er serieus mensen zijn die een moord plegen en lachend de gevangenis ingaan. Ik zie alleen maar de nadelen ervan. Zo worden de kosten hoger aangezien de gevangen langer opgevangen moeten worden en zo ontneem je hun ook kans om weer een bijdrage te leveren aan de maatschappij.

 

Als je op Twitter zoekt op PVV zie je al voorbeelden van groeiende tegenstellingen:

- Eenmalige doch gemeende oproep: verwijder uw contact uit mijn Linkedin netwerk wanneer u gisteren op de PVV hebt gestemd. Hartelijk dank!
- Terpstra verlaat CDA als ze met PVV gaan.
- Ingrid Rep, een of andere Mamaloe van de Kulturkammer te Arnhem, weigert nog langer in zee te gaan met kunstenaars die op de PVV hebben gestemd. (Geenstijl)
- In mijn wijk stemde 30% op de PVV. Kunnen we die mensen niet inruilen voor allochtonen? Vind ik een stuk veiliger gevoel.

Daarnaast vond ik dit stuk en dat verwoordt best goed wat ik ook voel:

Op woensdag 9 juni hebben anderhalf miljoen Nederlanders op de PVV gestemd. De overige miljoenen reageerden geschokt en verbaasd met als achterliggende gedachte dat niemand met een beetje gezond verstand voor zo’n verkiezingsprogramma kan zijn. En de conclusie die veel mensen trokken was dan ook dat dat het geval moest zijn: PVV-stemmers zijn dom. Op facebook kreeg de pagina ‘We apologize for the 1,5 million dutch people that voted for Geert Wilders‘ in twee dagen tijd meer dan 30.000 fans. Bij mij kan dat er niet in. Het lijkt me wel erg onwaarschijnlijk dat bij zoveel mensen het IQ gehalveerd zou zijn. Maar zelfs als dat het geval is, kun je anderhalf miljoen mensen niet negeren. Niet in het dagelijks leven, en niet in de politiek. Geert Wilders zei het op de verkiezingsavond al: De Nederlandse politiek kan niet mee om de PVV heen. Ik durf daar nog aan toe te voegen dat de Nederlandse politiek dat ook niet moet willen. Het enige wat je daarmee bereikt is dat Nederland in twee kampen verdeeld wordt, die niet met elkaar communiceren: het is zij of ons. Dat is geen goed startpunt om de problemen aan te pakken waar ons land nu mee zit.

Mooie woorden, maar hoe kun je communiceren met mensen die je niet begrijpt, waarvan de standpunten zo lijnrecht tegenover die van jou staan? Ik heb het verkiezingsprogramma van de PVV er maar weer eens bijgepakt. Het is een compact document van maar 60 pagina’s. En het is duidelijk waar het voor staat: een aangepast Nederland met een muur eromheen. Van de laatste zin heb ik wel tien versies gemaakt voordat deze, voorzichtige, versie eruit kwam. Maar zelfs als ik het zo voorzichtig formuleer is het een land waar ik niet wil wonen. Ik wil onderdeel zijn van de hele wereld om me heen, en ik wil vrij kunnen denken, zeggen en doen zoals mij dat goed lijkt. Iets wat ik mijn medemensen ook gun. Maar ik realiseer me wel dat dat iets is wat mensen kunnen willen. Geen reden om mensen die dat willen dom te vinden.

In het verkiezingsprogramma staan veel punten waar ik het ronduit mee eens kan zijn. Ik vind ook dat er teveel managers in dit land rondlopen, dat er een einde moet komen aan aan het fuseren tot onbeheersbare moloch-organisaties en dat vrijheid van onderwijs is een grondrecht is, om maar wat te noemen. Ook zijn sommige punten ronduit onrealistisch volgens iedere denkbare norm, zoals Maar naast uitgangspunten waar ik het ‘gewoon’ niet mee eens ben, lees ik ook dingen waarvan mijn haren recht overeind gaan staan. Zo wil de PVV hoge minimumstraffen en hogere maximumstraffen invoeren in combinatie met het bezuinigen op reclassering. Dat zal alleen maar leiden tot vollere gevangenissen, niet langer gericht op re-integratie in de maatschappij. Behalve dat dat heel veel geld kost, sluit je bewust en onnodig mensen uit van deelname aan de maatschappij. Zoals nu al gebeurt in de VS, waar 1(!) % van de bevolking in de gevangenis zit. En dat ondanks het bestaan van de heropvoedingskampen die de PVV ook graag wil.

Waar ik echter het meest van schrik is die angst voor de Islam. De ’strijd tegen de islam’ wordt zelfs expliciet genoemd als doel in het verkiezingsprogramma. Het programma verwijt de Nederlands ‘elite’ dat ze alle culturen gelijkwaardig vinden. Het programma ‘verwijt’ de islam een misplaatst gevoel van superioriteit en het aanzetten tot haat. Maar het verkiezingsprogramma doet daarmee precies hetzelfde. Het zet een enorme groep mensen op een bijzonder vijandige manier buitenspel. Sommige maatregelen die de PVV in dat kader voorstelt zijn kinderachtig, boosaardig en alleen gericht op vernedering. Kan iemand mij uitleggen hoe een verbod op hoofddoekjes kan bijdragen aan een beter Nederland? Hoezeer je het ook oneens bent met mensen. buitensluiten heeft nooit ook maar het geringste positieve resultaat. Een boodschap die ik mezelf ook voorhoud.

Ik ben het wel met de PVV eens dat je je als deelnemer aan een gemeenschap aan de regels van die gemeenschap moet houden en dat niemand om welk excuus dan ook daarboven kan staan. Een gemeenschap moet dan wel duidelijke, eerlijke en realistische regels hebben. Maar op grond van het gevoel dat een groep mensen zich boven alle regels stelt, alle mensen in die groep buitenspel zetten is asociaal en racistisch. Het is ook een demagogische truuk die in het verleden vaak met succes is toegepast: wil je mensen hun krachten laten bundelen, geef ze dan een gemeenschappelijke vijand. Een truuk die meer dan eens bloedige gevolgen heeft gehad, en niet alleen in Europa.

En nu ben ik terug bij af. Ik begrijp het een klein beetje. Maar er is nog te veel waar ik met de beste wil van de wereld geen begrip voor kan opbrengen. Ik wil graag die anderhalf miljoen Nederlands bij Nederland houden. Ik wil graag met die anderhalf miljoen Nederlanders werken aan een betere wereld, op een manier waar we allemaal achter staan of in ieder geval begrip voor kunnen opbrengen. Wie helpt mee?
(http://www.adaerts.nl/2010/1342/ik-snap-15-miljoen-nederlanders-niet/comment-page-1/#comment-95)

 

Heb er over na staan denken over het hele "discriminatie" (uitsluiten PVV kiezers) gedoe.
Ik denk persoonlijk dat als mensen voor een partij of samenleving kiezen waarbij mensen uitgesloten worden, deze mensen ZELF uitgesloten moeten kunnen worden (als jullie het nog volgen).

Stel dat er een Partij is die in het partijprogramma heeft dat alle homo's geëxecuteerd zouden moeten worden, dan denk ik dat het niet eens zo gek is om mensen die op dergelijke partijen zouden stemmen uitgesloten moeten kunnen worden.

Democratie is dan het eerste weerwoord, maar vergeet niet een democratische rechtsstaat zoals de onze heeft ook een grondwet en als je al art. 1 van de Grondwet zou willen aanpassen dan is zo'n partij dus een gevaar voor de democratische rechtsstaat en is het niet zomaar de stem van de meerderheid die belangrijk is maar ook wat voor stem het is imo. Democratie is, bewezen door onze verkiezingen, duidelijk niet een sterke bestuursvorm. Als elke idioot aan de macht zou kunnen komen met zijn of haar extremistische ideeën dan klopt er iets niet, ook al is het de "wil" van de meerderheid.

 

Voorlopig is het nog maar de "wil" van 1/6. 5/6 heeft een andere mening.
Bovendien denk ik dat van die 1/6, 2/3 niet weet waar hij/zij precies op stemt of een proteststem heeft uitgebracht. Blijft nog 1/18 van de mensen over die reden geeft tot zorgen. Dat zijn ongeveer 525000 mensen.

I can do science me!

 

Klopt maar ik doel meer op het feit dat de democratie een slechte staatsvorm is met als voorbeeld over die "meerderheid"..

 

wie praat hier nou onzin?? dit staat letterlijk op de site van het vrom

Uit laatgas temperatuur :
Om het roet te laten verbranden moeten de
uitlaatgassen een temperatuur van minimaal 270
graden Celsius bereiken. Over het algemeen haalt
een vrachtwagen deze temperatuur bij snelheden
van 60-70 km/uur en hoger.


volgens mij rijden stadsbussen, vuilniswagens geen 60, 70 door amsterdam, rotterdam enz....

En zijn nu zelfs bedrijven die speciaal standkachels inbouwen omdat de wagen die temperatuur niet halen. Maar dat zijn nog zo weinig auto's. Laatst was er bij rtl transport wereld aandacht voor dit probleem. En er is door nederland geklaagd bij de eu dat de normen van de uitstoot niet gehaalt worden

en hier nog meer onzin:

Tineke Huizinga klaagt over truckmotoren in Brussel
BRUSSEL - Demissionair minister van milieu, Tineke Huizinga, heeft bij de EU-raad aandacht gevraagd voor het feit dat vrachtwagens toch meer vervuilend zijn dan in eerste instantie gedacht werd.

Er blijkt nu dat vooral wanneer vrachtwagens in de stad rijden er meer luchtvervuiling wordt veroorzaakt dan uit eerdere testen blijkt.

De minister baseert zich op "tamelijk schokkend" onderzoek van TNO. Die ontdekte dat vrachtwagens met het nieuwste en schoonste type motor (Euro5) meer stikstofoxide NOx in de lucht blazen dan gedacht. De testen op afgesloten circuits onder ideale omstandigheden blijken geen goed beeld te geven.

"De Europese Commissie pakte ons punt goed op. De Commissie heeft toegezegd dat ze met de testverschillen rekening gaat houden bij de eisen voor het volgende type truckmotor, de Euro6. Een redelijk succesje dus", meldde Huizinga na afloop.

De eisen aan euro6-motoren moeten nog voor de zomer worden vastgesteld. Voor de huidige euro5 zijn de normen moeilijker aan te passen, omdat deze trucks al rondrijden. Mogelijk kan een softwareaanpassing wel zorgen voor een betere werking van de katalysator.

Bestelwagen
Ook bestelauto's moeten minder broeikasgas CO2 gaan uitstoten. Daarom komt er een maximumuitstoot voor nieuwe kleine bedrijfswagens. Demissionair minister Tineke Huizinga en haar collega's uit andere
EU-landen bleken het daar maandag ook over eens bij EU-beraad in Brussel.

De uitstoot van bestelauto's is nu gemiddeld 203 gram per kilometer. Voorstel van de Europese Commissie is dat nieuwe bestelbussen hooguit 175 gram CO2 per kilometer gaan uitstoten vanaf 2016.

Vier jaar later mag dat nog slechts 135 gram zijn. Fabrikanten die te vervuilende bestelwagens
verkopen, moeten een boete betalen.

Huizinga wil vasthouden aan het doel voor 2020 en zoveel mogelijk aan de eerdere doelen voor 2016. "We moeten niet te ruimhartig zijn op de korte termijn, want anders halen we het doel voor 2020 niet."

Bron: Transport-online

 

http://nl.wikipedia.org/wiki/Aardolie#Uitputting_van_deze_voorraden

We spreken over decennia voordat het meer energie/geld kost om olie te winnen dan dat het oplevert. Wanneer wil jij beginnen met de overstap? Kijk maar eens naar hoe traag het nu gaat.
En volgens mij is al uitgelegd hoe parallel aan de overstap naar elektrische auto's, ook de opwekking van elektrische energie overgaat naar een nieuwe duurzame methode.
Je stelt dat het elektriciteitsnet het niet aan kan wanneer iedereen zijn of haar auto oplaadt. Het is natuurlijk een vrij grote belasting, maar daar wordt natuurlijk over nagedacht. Sowieso zal het hele elektriciteitsnet op de schop moeten om over te gaan op duurzame, decentrale opwekking. Maar daarnaast acht men de oplaadtijd van een auto nu nog te lang en vindt daar innovatie plaats. Dus wat nu niet rendabel lijkt, zal ongetwijfeld wel rendabel worden.

Het afval van kernfusie heeft een halveringstijd van slechts 12 jaar. Dat weegt niet op tegen de inmense hoeveelheid energie die je per hoeveelheid brandstof opwekt.
"Fusion power would provide much more energy for a given weight of fuel than any technology currently in use,[17] and the fuel itself (primarily deuterium) exists abundantly in the Earth's ocean: about 1 in 6500 hydrogen atoms in seawater is deuterium.[18] Although this may seem a low proportion (about 0.015%), because nuclear fusion reactions are so much more energetic than chemical combustion and seawater is easier to access and more plentiful than fossil fuels, some experts estimate that fusion could supply the world's energy needs for millions of years."

En over de ruimte: Het kost absurd veel geld om een kilo stof de ruimte in te schieten, maar radioactief afval met een vervaltijd van slechts 12 jaar kun je prima ergens bewaren.

 

Leuk wat het vrom zegt. Realiteit is dat uitlaatgastemperatuur niet afhankelijk is van voertuigsnelheid, maar (vooral) van belasting en toerental. Maarja, waar wil je eigenlijk heen? Je vind het onzin om milieu eisen aan vrachtwagens te stellen?

 

Staatsvorm als idee is perfect. In de uitvoering wordt het alleen kut, omdat je mensen nu eenmaal niet overtuigt met alleen inhoud. Wat volgt is populisme.

Daarnaast is onze vorm met meerdere partijen ook een probleem, omdat je op die manier eigenlijk nooit kunt stemmen op inhoud. Als je bijvoorbeeld PVV stemt omdat je echt tegen de Islam bent, dan stem je in feite bij voorbaat kansloos, omdat geen enkele andere partij dat ook wil.

 

Dit vind ik dan weer veelste ver gaan. Nederland is een democratie en als je dat wilt veranderen ben je nog erger bezig als de PVV. Een democratie is de enige manier om te zorgen dat er naar iedereen wordt geluisterd. Los daarvan hoe 'goed' hun ideen en meningen zijn. Als iemand al het recht zou hebben om te zeggen wiens visie goed is en wiens niet.

Daarnaast is de grondwet ook niet heilig naar mijn mening. De grondwet moet ook openstaan voor debat. En wees niet bang, de PVV heeft geen schijn van kans om de grondwet daadwerkelijk te veranderen. En dat is dan weer het mooie van de democratie. Iedereen wordt gehoord, ook de extreministen. Je moet echter wel een goede meerderheid hebben als je de grondwet zou willen aanpassen. En als een meerderheid van Nederland dat zou willen is het alleen maar goed als het gebeurd.

Wat jij oppert is een censuur op de democratie. En ik denk dat de linkse verwoording van de maatschappij en problemen onder het tapijt schuiven juist de reden is dat de PVV aan de macht komt. Mensen willen gehoord worden. Jarenlang is het in Nederland onmogelijk geweest om de intergratie en de daarbij horende problemen te bespreken. Volgens links Nederland was het allemaal koek en ei en wie daar twijvel aan trok was een rascist. Een censuur op de democratie als een ware.

En dat hebben ze met meerdere probleempunten gedaan. Mooiste vond ik de 'probleem wijken' die ineens 'kanswijken' werden ofzoiets dergelijks. Uit de gehele benaming blijkt al dat ze elke probleem willen ontkennen en net doen of alles wederom koek en ei is. We zijn goed bezig jongens!

Het is ze lang gelukt om elk probleem te ontkennen en alle oplossingen uit te schuiven. Hier en daar nog wat symptoon bestreiding. Veel Nederlanders zijn dat zat. Problemen moeten weer worden aangewezen en openbaar worden besproken. De heren in Den Haag moeten eens de lef tonen dat ze ook fouten maken en dat er in het verleden fouten zijn gemaakt. Neem de mening van mensen weer een serieus ipv je eigen kont te kussen.

Deze 'extreminist' hebben wij te danken aan het jaren ontkennen van problemen bij onder andere intergratie. Daarnaast heeft links jaren lang elke discussie over bepaalde problemen de kop in gedrukt. Links heeft het stigma gecreeerd dat iedereen die ook maar opperde dat er iets beter kon aan intergratie in racist is.

Vind jij het nu heel gek dat er uiteindelijk wel een extreminst opstaat die de zolang onderdrukte menig van het volk wel verwoord?

Ik ben niet tegen geert wilders, ik vind echter niet dat hij moet gaan regeren. Er moet altijd iemand zijn die alle punten open stelt ter discussie. Hoe ver hij wordt tegengewerkt vindt ik schandalig. Zoals de kosten opvragen van intergratie. Schandalig dat links ze niet eens weet of wilt horen. Hoe kan je een land regeren als je niet eens weet wat jouw acties voor gevolgen hebben financieel? Dat intergratie geld kost en dat je daar voorstander van bent is een mening die ook deel, echter moet je wel de consiquenties weten. Als je de consiquenties niet eens meer onder ogen durft te zien ben je schandalig bezig als regering. Je moet juist de consiquenties kunnen weerleggen met wat het opbrengt. Iets wat in intergratie ook niet zo moeilijk zou moeten zijn.

Maar heren in Den Haag, ga vooral door met een censuur leggen over wat wel en wat niet besproken mag worden. Dan verwacht ik over 4 jaar nog een extra extemistisch partij, ik vraag me alleen af over welk vraagstuk het dan gaat.

 

Waarom gaat dat wel te ver ?. Het enige wat Aernhem oppert is eigenlijk in de PVV standpunten woorden als islam, marrokaan etc te vervangen met dingen als PVV aanhanger en PVV stemmer en dat mag dan oppeens niet meer.. Geeft een beetje de absurditeit van de plannen van Wilders aan denk je niet ?

Gelukkig is er meer nodig dan een meerderheid binnen een bepaalde "hype" om een grondwet te veranderen. Er is een duurzame meerderheid nodig en zo`n process duurt jaren. Verder vind ik tornen aan het gelijkheids beginsel alles verlogenen waar Nederland voor staat, het is de basis voor ons land.
En dat dan voor een partij die zegt nationalisme hoog in het vaandel te hebben staan en de Nederlandse identiteit wil bewaren. Dus ja dat artikel is mijn inziens wel degelijk "heilig" (Als je dan toch die termen wil gebruiken)

Dat oppert hij niet..

Wat een kul en onderbuik gevoede nonsens.. Het beleid dat door Verdonck is uitgevoerd is bedacht door Cohen, hij was de architect hiervan. Linkse partijen hebben nooit ontkent dat er een probleem was.. Alleen zoeken zij de oplossing niet in segegratie en andere harde taal..

Weer zo`n kul argument. Dat heet nou verandering van beeldvorming. Wat denk je dat het voor resultaat heeft zo`n wijk constant in het verdom hoekje te gooien ?. Wordt er alleen maar slechter op. Het beleid dat vervolgens wordt uitgevoerd door Vogelaar was dramatisch (en daarvoor is ze er ook uitgegooid).. Maar heeft niets te maken met ontkennen van problemen.

Gaan we weer. Problemen benoemen is prima.. Maar daar zulke negatieve beeldvorming aanplakken help je niemand mee. Niet de mensen die de problemen ervaren en al helemaal niet de mensen die de problemen veroorzaken. Met die laatste zin dequalificeer je trouwens bijna je hele post maargoed

Weer voornamelijk ongefundeerde onderbuik meningen. Ja de intergratie moet gestroomlijnt worden. Maargoed de laatste 4 kabineten (8 jaar) hebben we geen Links kabinet gehad.. (dit heb ik al eerder is laten zien), dus beetje vreemd dat je dit op links afschuift.. En welke problemen heeft Links jarenlang (again welke jaren..) onderdukt en discussies de kop in gedrukt ?..

Ja en nee.. Ik denk dat stuk op de vorige pagina hier prima antwoord op geeft..
Maargoed de zolang onderdukte mening van "het" volk.. sinds wanneer is 24 zetels representatief voor "het" volk..

Dit niet willen toestaan heeft niets met links te maken. Het heeft te maken met de pogingen van het vorige kabinet om totale tweedeling in de maatschappij te voorkomen. De agenda van Wilders om dit te vragen en de intenties waren en zijn totaal verkeerd.. Het dient puur en alleen Wilders eigen gewin om zijn segegratie politiek en extreme standpunten kracht bij te zetten. Met fatsoenlijke en uitvoerbare oplossingen weet ie niet te komen.

Dit is niet de schuld van links maar zijn de schuld van zijn eigen politieke agenda.

Welke censuur ? Alle partijen hebben unaniem gesteld dat de informateur moet spreken met de PVV.. Dus ook de linkse partijen

 

Het is de manier waarop Wilders zijn politiek bedrijft is wat mij niet bevalt. Daarnaast is hij ook een anti-liberaal.

De 24 zetels van de PVV zijn niet allemaal anti-Islam zetels. Mensen willen gewoon duidelijkheid en oplossingen voor intergratie problemen. Ook moet de Nederlandse wetgeving onafhankelijker worden van de EU. Wietteelt moet gelegaliseerd worden, ook al is de EU er niet mee eens. Snap sowieso niet waar de EU zich mee bemoeit, moeten die lui zich niet bezig houden met Griekenland? Daarnaast eis ik meer democratie in onze samenleving, meer referendums en minder politieke macht van het koningshuis.

 

Als we het over facebookgroepen hebben: http://www.facebook.com/pages/GEERT-SPREEKT-NIET-VOOR-MIJ/117937678228081?v=info

 

Met die facebook groepen geef je die man alleen maar internationale aandacht.. Kan toch ook niet de bedoeling zijn.

 

Dat valt wel mee denk ik als de pagina in het Nederlands is.

 

Nouja wat is het nut om je te verontschuldigen voor Geert Wilders aan je landgenoten .

Nogal zinloos. En ik had het ook over die 'we apologize voor the 1.5 milion voters for Geert Wilders'. 50% van het buitenlands facebook volk heeft nog nooit van die otter gehoord .

 

Dude, focus! Het is een solidariteitscampagne. Er wordt nergens verontschuldiging aangeboden.