Poll: Ben jij het eens met de plannen van dit kabinet?

Dat is precies wat ik zeg. Ze zouden de door het volk geprefereerde coalitie moeten smeden. Dat doen ze niet. Dus je kunt je afvragen in hoeverre de huidige coalitie moreel wenselijk is (legitiem is hij wel).

 

Je kan je echter ook afvragen of het wenselijk is, een door het volk geprefereerde coalitie. Partijen zijn immers slim genoeg om een dergelijke coalitie op te laten blazen en zodoende toch weer een regerings geprefereerde coalitie te smeden

 

In België zijn ze wat dat betreft ook wel lekker bezig met die verkiezingen. Altijd, maar dan ook echt altijd wordt het Vlaams Blok buiten de coalitie gehouden. Terwijl ze volgens mij dacht ik meestal de 2e of 3e partij zijn, die Belgen gaan dus met iets van 5 partijen een coalitie vormen om maar vooral NIET het Vlaams Blok erbij te nemen...

 

Zitw at in Da Z. CDA had de PvdA reeds de rug toegekeerd. De PvdA maakte twee fouten, namelijk Wouter Bos niet vooruit schuiven als premier en niet duidelijk tegenwicht bieden. Als ze in de winnaarsroes door waren gegaan, hadden er waarschijnlijk veel zwevende kiezers op ze gestemd vanwege het feit dat mensen graag bij de winnaars willen horen.

 

Vlaams Blok....tja.....wellicht is dat belgische kabinet wel degelijk goed bezig... (laat ook maar, geen zin om die hele discussie aan te zwengelen)

 

Maar om er toch nog een klein beetje op terug te komen: het is natuurlijk zo dat er veel mensen op deze partij hebben gestemd...

 

1 Miljoen mensen in vlaanderen hebben daarop gestemd , dit is zowat 25 %
van de vlaamse kiezers die voor het vlaams blok stemt , en die worden bij voorbaat uitgesloten.
De belgische politiek werkt nog liever met een 5 partijen regering dan het blok te laten meedoen.
Gevolg , alle dagen gekibbel in de regering , uitstellen van belangrijke beslissingen zie de zaak dhl en de nachtvluchten , en dan maar verwonderd zijn dat dit bedrijf uiteindelijk zal verkassen naar leipzig , en de werkloosheid hier in belgie nog wat verder oploopt.
Door hun gedrag wordt het vlaams blok nog sterker en is de volgende zwarte zondag in de verkiezingen nu al een vaststaand feit.
Hier zijn de politiekers nog alleen goed om onderling ruzie te maken , nieuwe belastingen te heffen , de al bestaande belastingen te verhogen , en alle weken een nieuw verbod uit te vaardigen.
Dit is hier al zo meer dan 25 jaar aan de gang , toen het blok in die tijd opkwam lachte de rest van de politieke wereld daarmee omdat ze de eerste keer nauwelijks aan de kiesdrempel van 5% kwamen.
Maar sindsdien is door hun eigen schuld en onbekwaamheid het blok verworden tot de politieke nachtmerrie van belgie , en dan hebben de politiekers nog het lef om de gewone mensen de schuld van dit alles te geven,dit is typisch voor belgie de grootste schuldigen doen zich hier voor als heiligen, precies of de bevolking heeft het blok zelf uitgevonden.
edit: bij de laatste peilingen was het vlaamse blok de grootste partij in vlaanderen met meer dan 25%.
edit: ik moet hier wel aan toevoegen dat de belgische politiekers graag met hun vingertje in de lucht naar ons, kiezers wijzen , om te zeggen hoe slecht wij wel stemmen.
terwijl ze vergeten dat de bestaansreden van het vlaams blok voor een groot deel bij hun zelf ligt, omdat zij gewoonweg de eisen van hun kiezers negeren.

 

Ik denk dat het weren van het Vlaams Blok op het moment alleen maar bijdraagt aan hun groei.

 

correct, jij snapt wat die "slimme" politiekers bij ons maar niet schijnen te begrijpen .

 

Ik vroeg mij af of Lodewijk de Waal eigenlijk wel enig verstand heeft. En wat blijkt:

De Waal zat op school in de roerige jaren zestig en ontpopt zich als een rebel. Hij richt een scholierenvakbond op, organiseert stakingen en belegt bijeenkomsten over het verbod op lang haar.
Buiten school sluit De Waal zich aan bij de Socialistische Jeugd en demonstreert tegen de oorlog in Vietnam en tegen Soeharto. Door zijn optreden binnen en buiten school in combinatie met navenante resultaten wordt hij van het gymnasium gestuurd.

Het is net geen discriminator maar hij is wel van school getrapt voor slechte cijfers en slecht gedrag (vanwege zijn uitingen).

Nu eens kijken wie we nu gaan geloven. De Geus heeft veel betere papieren en heeft zelfs bij het CNV gewerkt!:

Hij behaalde in 1975 zijn propedeuse NivRa (accountancy) en studeerde aan de Erasmus Universiteit in 1980 af in Nederlands recht. In 1981 rondde hij de postdoctorale opleiding arbeidsrecht af aan de Katholieke Universiteit Nijmegen.

Van 1974 tot 1975 was hij assistent accountant en projectleider bij Pelser Hamelberg, Van Til en Co., Accountants. Vervolgens werkte hij drie jaar als parttime boekhouder bij Wijers adviesbureau, financieringen, belastingzaken en administratie voor artsen.

Vanaf 1980 werkte de heer de Geus bij de Industriebond CNV. Hij begon als assistent bestuurder, werd daarna juridisch beleidsmedewerker en was de laatste jaren als bestuurder, lid van het dagelijks bestuur van de vakbond.

In 1988 stapte hij over naar de Vakcentrale CNV, waar hij in 1993 vice-voorzitter werd met in zijn portefeuille de sociale zekerheid, pensioenen, volksgezondheid en arbeidsvoorziening.
In deze hoedanigheid was hij lid van het bestuur van de Stichting van de Arbeid en van de Sociaal Economische Raad.


Ik wist het! Lodewijk de Waal voert een strijd voor zijn eigen belangen

 

Sam Fisher, jouw verhaal zet eerder de Geus neer als machtswellusteling die zijn eigen belangen voorop stelt en zijn achtergrond verloochend.

Bedoel dit stukje ook cynisch of ben je totaal krankjorum?

Want een vakbondslid komt op voor ARBEIDERS! Er is ook ene partij die daar voor opkomt, dat wil zeggen de Partij van de ARBEID! Kortom, beleid van vaknbonden en PvdA en SP lopen grotendeels gelijk omdat zij het opnemen voor dezelfde doelgroep.

De Geus was daarentegen ooit vakbondsman maar ruikt nu de macht en verliest zijn vroegere gedachtengoe duit het oog omdat hij graag op het pluche zetelt.

 

Wat betekent discriminator?

 

Iemand die mensen achtersteld op grond van ras, uiterlijk, geloof en sekse enzovoort _0/

Je hebt gelijk. Discriminator bestaat niet maar je weet wat ik bedoel.

Nu weer on topic. Dat ik jou dat moet vertellen Ik haat het als mensen mij verbeteren op grond van taalfouten ipv de kwestie. Dat is voor mij het teken dat je geen verweer hebt.

 

Dacht dat je er misschien een andere definitie op nahield (bovendien het is geen woord!). Persoonlijk denk ik dat je het stukje tekst nogmaals moet lezen, want er staat nergens discriminatie .

En dat is dan ook wel ontopic, als personen worden beschuldigd van zaken waar ze niks mee te maken hebben. Zeker als dat in een context wordt geplaatst dat het geen betrouwbaar of zelfs laakbaar persoon betreft, die wel een aanvoerder is van een vakbond...

 

Leuk dat je ook op mijn boodschap reageert.

 

Neem ik de eer TheWalrus. Vakbonden staan allang niet meer voor arbeiders, zelf heb ik het vermoeden dat ook een Pvda de definitie niet meer dekt waar de afkorting voor staat.

Vakbonden hebben niet of nauwelijks aanhang van mensen in mijn leeftijdscategorie (bijna 30) en nog minder in jongere categoriën. Zij komen dus geheel niet op voor het belang van de arbeider, maar voor een percentage van die arbeiders. En wel de ouderen (zeg 50 en ouder).

Dat zij zich desondanks aanemeten voor alle plebs het woord te voeren schiet mij dan ook in het verkeerde keelgat. Maar een selecte groep waar ze daadwerkelijk voor opkomen, mensen die recht hebben/hadden op de OBU regeling die nu wordt omgezet naar een pre-pensioen voor mensen tussen de 57 en 60. En voor mensen die het idee hadden recht te hebben op pre-pensioen (zeg een 50 tot 57 jarige leeftijdgroep).

Dit alles onder het mom dat degenen die recht hadden op pre-pensioen, OBU of een andere vut-regeling die inmiddels zelf hebben betaald. Kul, niemand betaald zijn vut-regeling want het is een omslagstelsel en daar zouden ook geen wijzigingen in worden doorgevoerd.

Wat is een omslagstelsel? Geïnde premies worden direct uitgekeerd aan rechthebbenden, oftewel je betaald nooit je eigen regeling, dat doen anderen. Met een vergrijzing zoals optreed in dit land en een AOW die derhalve nauwelijks te financieren is mogen luxe regelingen mi worden afgeschafd. Sterker de vut regelingen hadden nooit voor onbepaalde tijd mogen bestaan. Ze zijn alleen doeltreffend als de situatie daarim vraagt (begin jaren negentig was dit een uit de klauwen lopende werkeloosheid onder jongeren, die bestaat niet meer. Nederland scoort met zijn 4,5% werkeloosheid in Europa zeer goed).

Kortom, de vakbonden strijden mi voor het verkeerde en representeren absoluut niet de arbeider. Misschien wel een slimmem keuze van de Geus om niet bij een zo'n hypocryte groep te willen horen .

 

Het is lastig om dit in woorden uit te drukken maar ik probeer het:

Je kunt een vakbond vergelijken met een vader en zijn kind. Het kind doet zo veel mogelijk om zijn belangen waar te maken door te zeuren. De vader moet het financieren en bepaalt of het kan of niet. Je kent het wel.. Economie = keuzes maken.. bla bla.. brugklas.

Hetzelfde is het met de vakbonden en de overheid. De vakbonden roepen alleen maar dingen die goed zijn voor de burgers. Ze zullen nooit juichen bij bezuinigingen. De overheid ook niet maar moet de verstandigste zijn. (Vandaar dat vakbonden veel meer aanhangers trekken dan de regering).

Aart Jan de Geus was iemand die opkwam voor die belangen. Nu zit hij in een andere situatie en moet nu een overweging maken.

 

Jowu metafoor van vader en kind slaat werkelijk alles in stomheid. Je praat hier tegen iemand die nota bene Aardrijkskunde en Geschiedenis studeerde. De manier waarop je nu praat is wartaal die ik niet eens tegen de kinderen in mijn klas zou uitspreken.

De vakbonden zeuren niet, het kabinet voert maatregelen door die vooral ten gunste zijn van de werkgevers, de vakbonden reageren daarop, door de maatregelen te willen matigen. het kabinet onderhandelt niet. Dus komt de vakbond in opstand. Hele terecht omdat dit beleid feitelijk niet werkt, omdat het gebaseerd is om een andersoortige economie dan de onze.

Aart Jan de Geus is zo star en stijf, en doet net of alles waar hij voor streed niks voorstelt. Het is net zo'n hypocriet als Wim Kok. Links faam maken, en dan later lekker zakken vullen.

 

Het prepensieon an sich vind ik te overdreven. maar het mensen met fysiek zwaar werk, waaronder brandweerlui, het afnemen vind ik belachelijk. Daar strijdt de vakbond tegen.

De werkloosheid onder jongeren stijgt enorm, en hoe zit dat met noodoplossingen waarbij hoog opgeleide jongeren gedumpt worden in de sociale werkplaats? Is het in die situatie verstandig om de pensioengerechtigde leeftijd op te krikken?

62 was voorlopig mooi geweest, in combinatie met een aparte prepensioenregeling voor mensen met fysiek zwaar werk. Het kabinet had de maatregelen kunnen matigen maar deed dit niet. Resultaat, vakbonden die in opstand komen.

Het is allemaal typerend voor dit asociale kanbinet, dat onstaan is dankzij starre partijen en slecht overleg en dat daarna de hele overleg cultuur verwierp.

 

Jij praat vanuit je baan als leraar , maar er zijn ook nog mensen die in de bouw werken , bandwerk doen en wat weet ik nog veel meer.
Je moet ook bekijken dat in de huidige generatie van 50 plussers ook zeer veel mensen zijn , die niet zo lang hebben gestudeerd zoals jij.
Ik persoonlijk ken mensen genoeg die op hun 14 e of 16 al aan de slag gingen , en als die tot hun pensioengerechtigde leeftijd van 65 jaar moeten werken dan hebben zulke mensen 51 en 49 jaar gewerkt, en zoals het pensioenstelsel in belgie werkt krijg je maar 40/45e pensioen uitbetaald.
die zou betekenen dat zulke mensen 21 en 19 jaar te lang hebben afgedragen voor iets dat ze niet krijgen,
En de hooggeleerde die tot zijn 26e naar school gaat en ook op 65 op pensioen gaat , na een fysiek gemakkelijke loopbaan tegenover de arbeider, die heeft dan 39 jaar gewerkt en trekt ook 40/45e pensioen en die zijn pensioen ligt automatisch hoger door hogere verdiensten tijdens zijn loopbaan terwijl hij vele jaren minder bijdragen heeft gestort