Presidentiële Verkiezingen Amerika

Is er iemand hier die de race naar het Witte Huis volgt? De termijn van Bush zit er bijna op en zowel de Democraten als de Republikeinen zijn bezig met het kiezen van een kandidaat voor het presidentschap. Bij de Democraten zijn Barack Obama, Hillary Clinton en John Edwards de favorieten, terwijl o.a. Mike Huckabee, Ron Paul en Rudolph Giuliani het voor de Republikeinen moeten gaan doen.

Heeft er iemand voorkeuren voor een bepaalde kandidaat of partij? Denk je dat we binnenkort de eerste vrouwelijke of zwarte president van de Verenigde Staten kunnen verwachten?

Geïnteresseerden kunnen op deze site testen bij welke kandidaat ze het dichtste bij zitten:

Kieskompas USA

Dit is mijn resultaat:



Andere handige links:

stemwijzer verkiezingen USA

website NOS over de verkiezingen

item Editie NL over de Amerikaanse verkiezingen

 

die van mij is zegmaar identiek.

Ik volg het idd ook omdat het van groot belang (jammer genoeg) is op de rest van de wereld. Wat ik wel verassend vind is dat Barrack Obama de eerste ronde gewonnen heeft. Ik had eerder Clinton verwacht. Maar met beide is het een vooruitgang.

Mocht de gemiddelde amerikaan toch weer niet nadenken tijdens het kiezen (aka weer een republikein) dan hoop ik dat het Giuliani word. Ondanks dat ik het niet eens ben met heel veel dingen is hij bijvoorbeeld honderd x beter als zo`n geloofs extremist als Mike Huckabee en mitt romney

 

ik zit bijzonder dicht bij het midden, dus dicht bij Ron Paul

maar ach, in prison break was een vrouw een president, dus dan mag het hier ook wel xD

 

Ik had zeker verwacht dat Obama zou winnen. Ik kan me herinneren dat er is een programma was over hem heb dat toen met plezier gekeken. Het nas in NY en zijn kapper kwam er in voor het was zeer boeiend.

 

Mijn 'stemwijzer' wijst recht in het hart van de afbeelding van Obama, terwijl ik toch Hillary had verwacht. Ik zou ook voor Hillary stemmen denk ik, als ik daartoe bevoegd was. Maar ik ben het met the only ego eens dat ook Obama een grote stap voorwaarts is.

En ik ben het ook met 'm eens dat als het een republikein moet worden, dan maar Giuliani. Die heeft toch een redelijk zachtaardige en gematigde indruk op me gemaakt (voor een rechtse rakker)

Maar democraten ftw! Dat moge duidelijk zijn.

 

Ik had ook verwacht dat Clinton zou winnen, vooral omdat Iowa bekend staat als een blanke, wat conservatievere staat. Toch een goed teken voor Obama dat hij 'zelfs' daar wint.

Clinton is mij iets te conservatief wat betreft familiewaarden. Het klinkt misschien kinderachtig, maar als je al van plan bent om de geweldadige videogame kaart weer te gaan spelen dan heb je het bij mij eigenlijk al verprutst.

 

Voor één keer met je eens ,doe mij maar Obama voor de democraten...
Misschien dat de afro-amerikanen en latino's ginds een hun steentje gaan bijdragen tot zijn verkiezing,teneinde dat allerlaatste blanke overheersingsgevoel ginds eruit te krijgen....

Neeje, toch géén Giulliani zeker, dat is wéér eentje van dat select clubje skull&bones...En die gaat de agressieve buitenlandse politiek van losertje G.W.Bush dan zéér zeker verder zetten....

 

Ik doorloop het nu, maar statements zoals "Betere leraren moeten meer salaris krijgen dan hun collega's" vind ik zo vaag. Hoe willen ze bepalen wie er beter is? Beter is zo subjectief als de pest. Dat kan toch niet effectief worden uitgevoerd? Niet met behulp van een toezichthouder, en ook niet met behulp van enquêtes. Ik vind dat soort dingen echt gaar.

Heb het nu gedaan, en ik kom een klein stuk naar rechts van de overlapping tussen Edwards en Richardson uit.

 

Wat is er nu eigenlijk zo slecht aan die 'agressieve buitenlandse politiek'. Wordt daar altijd zo simpel van bij die discussies. Er is er toch altijd één de sterkste.

 

En dat geeft het recht om andere landen tot puin te bombarderen en vervolgens de bevolking die niks gedaan heeft maar te laten hangen?.

 

Zozo, dat recht als dé sterkste geeft je automatisch de toelating om in andere landen de wet te gaan dicteren....Daar komt het bij de VS politiek wél op aan ....nooit vergeten dat de VS economie voor een groot deel gebouwd is op oorlogsvoering gezien hun wapenproductie....Een groot nadeel dat zij hebben is dat hun eigen olie-industrie volkomen ontoereikend is om de VS in zijn basisbehoeften te dekken...En tja dan krijg je drama's zoals er in Irak er eentje bezig is...Zeker als er personen ala G.W.Bush de dienst mogen uitmaken...Een trouwe volgeling van Skull&Bones overigens net zoals zijn pappie....

 

Ik zei nadrukkelijk dat als het toch weer een republikein moet worden, dan Giuliani maar. Die maakt een behoorlijk gematigde indruk. Maar ik moet me nog wat verdiepen in alle kandidaten hoor. Ik ga meer op m'n gevoel af. Huckabee en die Romney vind ik maar nare mannetjes.

[yt]MDUQW8LUMs8[/yt]

Maar diezelfde oorlogen (Irak in ieder geval) kosten Amerika ook klauwen met geld. Volgens mij ook veel meer dan er binnen komt door de wapenproductie. Dat het voor Bush persoonlijk en z'n oude vriendjes prima vertoeven is om in oorlog te zijn (hij heeft een verleden in de wapenhandel/productie toch?) lijkt me buiten kijf staan...

Overigens ben ik het helemaal met je eens hoor.

 

Ik heb volgens de stemwijzer het meeste overeenkomst met de ideeen van John Edwards. Zelf geen idee wie ik zou kiezen als ik niet op de stemwijzer zou afgaan. Die republikeinen zijn wel heel conservatief zeg op bepaalde punten. Had ik zeker niet verwacht.

 

Vind het altijd wel interessant om te volgen. Heb ook even die stemwijzer ingevuld en in de cirkel stonden alleen maar democraten, de republikeinen stonden ergens rechts onderin. Ik kwam het meeste overeen met Obama. Moet zeggen dat ik het een hele sympathieke man vind met een aantal goede punten. Zou zelf dus ook voor Obama kiezen.

 

Blader even die site door en kom onder andere het volgende tegen;

Blijft toch een ziek bedrag. Als je niet in een rijke amerikaanse familie bent geboren kan je het over het algemeen wel vergeten om president te worden. Toch even wat anders als Nederland of Duitsland (Angela Merkel, Bondskanselier, kwam uit boeren familie in boeren stadje). Maarja, zo is het altijd al geweest in Amerika en zal het waarschijnlijk altijd blijven. Vind het toch een soort van corrupt systeem, de wapenindustrie is natuurlijk niet voor niets nog zo actief in amerika.

 

Rijke familie? Denk je dat families de enige financiers zijn van al die kandidaten?

 

Zeg ik dat? Nee. Maar een rijke familie is zoiezo belangrijk. Check maar is de achtergronden van de verschillende presidenten en presidentskanidaten nu en in de geschiedenis. Je zal zien dat het meerendeel uit rijke families komen, van kennedy tot clinton. Daarnaast heb je nog alle industrieën. Ik vind het hele gelobby in combinatie met zulke grote geldbedragen gewoon ten nadele komen van de integriteit en de onafhankelijkheid van de politiek. Je moet immers je ergens je geld vandaan halen.

 

Ja, daarom heb ik dus 'helemaal mee oneens' aangeklikt. Volgens mij had de VVD bij de vorige verkiezingen ook een soortgelijk plan, en ik vroeg me toen ook af hoe je zoiets een beetje fatsoenlijk zou kunnen regelen zonder dat je gigantische vormen van vriendjespolitiek in de hand speelt.

Net als die vraag of een achtergrondcheck bij het aanschaffen van vuurwapens wenselijk zou zijn. Ik vraag me echt af waarom iemand daar 'nee' op zou antwoorden als we omkopingen vanuit de wapenindustrie buiten beschouwing laten.

Omdat veel mensen extremistische ideeën in de praktijk brengen omdat ze niks meer te verliezen hebben. Als je hun land dan ook nog eens aan flarden schiet, dan schakel je misschien wel individuële terroristen uit, maar vergroot je de aanleiding tot het probleem. Daarnaast jagen de VS in het Midden-Oosten volkeren enorm tegen zich in het harnas omdat ze zich zeer aggressief opstellen. Als je nou, al is het maar een paar jaar, een positiever buitenlands beleid voert (zoals grote investeringen doen in constructieve projecten), dan verklein je de aanleiding tot terrorisme doordat allerlei extreme groeperingen die met een beschuldigende vinger wijzen naar de boze Amerikanen nu niks meer hebben om hun aggressie naar de VS te rechtvaardigen.

Ik verwacht ook dat de verkiezing van een Democratische president (wat toch wel de verwachting is) bij zal dragen aan een relatieve ommekeer in het anti-Amerikaanse sentiment dat nu toch in veel landen heerst.

Dat is waar ja. Als je ziet hoe Bush senior en junior toch vele jaren met de scepter hebben gezwaaid in Amerika, en ex-president Bill Clinton (die goed was voor 2 termijnen, dus 8 jaar) zijn vrouw Hillary nu in het presidentiële zadel probeert te helpen, krijg je toch de indruk dat er sprake is van een zekere dynastie. Af en toe lijkt Amerika meer op een aristocratie dan op een democratie. Stel je voor dat we over een aantal jaren de kabinetten Kok- en Balkenende junior krijgen. Als je ook ziet hoe er in Amerika campagne wordt gevoerd dan valt dat hele circus hier nog best mee. Na iedere zin moet je gillen en als een debiel met een bordje in de lucht gaan lopen zwaaien; dan is Halsema die rijst klaarmaakt in de hoop op een paar extra stemmen nog niet zo extreem.

Ik denk dat hij meer een goed bekend staande familie bedoelt. Hillary Clinton zou ook lang niet zo populair zijn als nu als haar man niet al twee erg succesvolle ambtstermijnen erop had zitten. Daarnaast is een goede scholing vaak ook belangrijk, en de Universiteiten in Amerika zijn ook niet bepaald gratis te noemen. Daarnaast moet je voordat je een gooi doet naar het presidentschap een zekere reputatie verwerven in de politiek (dus gewoon jezelf omhoog werken), en ik heb het idee dat dat toch net iets beter lukt als je ouders ook al goed bekend staan.

 

Dat begrijp ik, maar dat miljard aan campagnecenten komt niet uit familiezak natuurlijk. Ik dacht zowaar even dat-ie dat bedoelde.

Het verband tussen hoge opleiding, geld, rijke familie is natuurlijk snel gelegd. Dus is het niet gek dat presidentskandidaten vaak uit een goed nest komen.

 

Interessante peiling

Ik zit eigenlijk in niemandsland (aan de kant van de democraten, maar verder eronder, bijna op de X-as )

Als ik kijk naar inhoudelijke gelijkenissen zit ik het dichtst bij Hillary Clinton (70%) Maar er is zeer weinig verschil met Bill Richardson (69%), John Edwards (68%) en Barack Obama (67%). Het minste gelijkenissen vertoon ik met Mike Huckabee (49%).

Afzonderlijk thema's analyseren vond ik ook wel interessant, zo blijk ik Republikeins te zijn qua wapenwetten (recht in het hart van Rudy Giuliani), qua Irak zit ik dan weer in het hart van Hillary Clinton, economisch en op vlak van gezondheidszorg zit ik ook vlakbij Hillary. Qua familie en immigratie dan weer Rudy Giuliani.

Beetje uiteenlopend lijkt mij. Ik zou niet goed weten op wie ik zou stemmen, maar het zou zeker een democraat zijn. Van de verschillende democratische kandidaten weet ik eigenlijk bitter weinig

\o/