Racisme

Van Amsterdam mag je natuurlijk ook wel verwachten dat men wat meer voor gelijkheid en tegen racisme doet vergeleken met andere Nederlandse gemeenten. ICM met het huidige gemeente bestuur gaan ze soms beetje onhandig over de schreef, dat wel.

Echter merk ik ook dat het algemene beeld wat mensen van Amsterdam hebben:

Vrij misplaatst is en vooral gebaseerd lijkt op tientallen bronnen van Geenstijl en dergelijke. Het valt ook allemaal wel mee hoor.

 

Gaan jullie het maar lekker ontzettend eens zijn met elkaar. Ik heb hier geen energie meer voor hoor. Nou vooruit, nog een post, omdat jullie het zo leuk vinden!

Het enige dat ik zeg is dat als je Zwarte Piet helemaal ok vindt, dat je wereldbeeld dan niet helemaal zuiver is. Dan komen jullie met 23 theorieën over Zwarte Piet die dat helemaal niet veranderen. Het is een zwart geschminkte knecht. In alle theorieën volgens mij. Behalve in de theorie dat hij de boeman speelt. Maakt het ook niet veel beter. Waarom is het zo moeilijk voor te stellen dat je daarmee een grote bevolkingsgroep belachelijk maakt? En hoe we er nu mee omgaan, als roetveegpiet, is toch een prima oplossing? Mijn punt was dat dat 10 jaar of langer heeft geduurd. Dat het mensen nog steeds pijn doet blijkbaar. Dat mensen zich nog steeds vastklampen aan alle andere achtergronden van Zwarte Piet. Terwijl dat volgens mij helemaal niet belangrijk is. Iets is niet alleen racistisch als dat de intentie ook was? Het kan toch gewoon zo uitpakken. Onhandig dat we niet zo sensitief waren, en door. Maar nee het is onderdeel van onze identiteit en cultuur. Belachelijk dat dat ook weer racistisch is. Ook echt mij verwijten dat ik een Surinaams accent racistisch vind. Haha, wat is dat nou weer voor onzin? Het surinaams accent dat in mijn jeugd vaak werd gebruikt door Zwarte Piet (misschien gebeurde dat alleen in Rotterdam dan, prima) is toch wel een sterke aanwijzing dat er een zwart persoon mee werd nagedaan. Nou ja prima, doet er verder niet toe, volgens mij zijn België en Nederland zo'n beetje de enige landen met de mening dat Zwarte Piet een prima kindervriend is. Misschien een idee om onze mening een beetje bij te schaven? Of hebben we als enige gelijk hier en is de rest van de wereld gek?

Daarnaast stel ik alleen de vraag, nergens maar dan ook helemaal nergens poneer ik een stelling, hoe het staat met ons onderwijs? Hoe leggen wij onze kinderen uit hoe de wereld in elkaar steekt? Natuurlijk is het een utopie dat dat 100% zuiver en objectief gebeurt. De hele vertelling van de geschiedenis is nooit 100% objectief. Wat ik mij afvaag is of dat in de afgelopen 30 jaar is verbeterd. En ik denk inderdaad dat onderwijs een deel van de manier van hoe wij kritiek op ons verleden kunnen accepteren kan verbeteren ja. Zoals bij alles is het niet DE oplossing. Maar kan daar zeker aan bijdragen. Bijvoorbeeld door het zo objectief mogelijk proberen over te brengen, door aandacht te schenken aan de problemen in de maatschappij nu en daar gezamenlijk over te praten. Weet ik veel, dat soort dingen. En ik zeg nergens dat dat nu niet gebeurt. Naar aanleiding van dat filmpje van John Oliver vroeg ik mij dat gewoon af. En als ik zie hoe de oudere generatie een beetje leip wordt van de Zwarte Piet discussie, denk ik dat daar misschien wel iets te winnen valt. Misschien ook niet.

En als laatste nog even waar ik een klein stijfje van zou krijgen, B Tender. Ik wil eigenlijk heel veel lelijke dingen zeggen, maar ik ga er wel even vanuit dat je een geintje maakt. Ik heb geen flauw idee wat hier speelt. Als het precies is zoals in dat bericht staat, dan wordt er wel overdreven ja. Als, echter, het museum de boel wat eufemistisch beschrijft met hun niet-westerse oriëntatie (wat the fuck is dat?) en daar beleid wordt gevoerd om alleen witte mensen aan te nemen dan is het museum niet tof bezig. Weet ik veel hoe het zit hier. Dat 'zwart-wit' denken, 'goed-fout', 'links-rechts', is in ieder geval doodvermoeiend. Het leven is niet zo simpel.

 

Ik vraag me af of jij wel goed bij je hoofd bent Taab.

 

Hahaha, weet ik niet helemaal zeker. Waar doel je precies op?

 

Wanneer waterkant?
@Tyrant
@Fiasco
@Taab

 

Haha nee ik stel enkel de vraag, deponeer nergens een stelling dat je niet wijs bent!

 

Netjes.

Maar hieruit maak ik dus op dat vragen stellen en het er samen over hebben niet een vorm van praten is die jij prettig vindt? Je hebt liever debatten met stellingen en onderbouwde argumenten?

 

Volgende keer dat ik in Amsterdam ben.

 

Uiteraard, en dit classificeer ik gewoon als stelling:

Volgens mij hebben we t daar gewoon over gehad want ben het hier niet helemaal mee eens enzo. Maar kreeg het idee dat je daar nu je handen vanaf wilde trekken oid

 

Nee niet echt. Het is een voorbeeld dat dat zo uit zou kunnen pakken. Ik zou dit eerder classificeren als hypothese overigens. Ik kan het me voorstellen. Verder dan dat kom ik ook niet qua onderbouwing. Ik ben niet van mening dat we ons moeten schamen, maar weet ook niet of het gezond is dat we er trots op zijn. Wij zijn er rijk van geworden, maar ik heb het idee dat we mondiaal wel wat dingen gesloopt hebben.

 

Ah zo.

Nouja ik voel sowieso weinig bij wat mensen 400 jaar geleden deden die toevallig binnen dezelfde geografische grenzen zijn geboren. Sommige dingen waren wel tof, andere niet zo.

Wel ben ik fier op Nederland in 1988 bijv. Dat wel.

 

Ik snap niet waarom je een bevolkingsgroep belachelijk maakt doordat een gespeeld personage zwart is? Maken we dan met Sinterklaas die vergeetachtig en waarig is de ouderen niet belachelijk? We kunnen toch afspreken dat Piet vanaf nu geen knecht meer wordt genoemd?
De kledij die hij draagt heeft ook niks met slavernij te maken. Hij draagt geen lompen en geen kettingen.

Ik snap ook niet waar dat vandaan komt dat zwarte Piet dikke lippen zou hebben en dit racistisch en kwetsend is. Ik heb al heel wat zwarte pieten op tv en in het echt gezien. De enige Pieten met dikke lippen waren gespeeld door mensen die toevallig dikke lippen hebben. Heb ook nog nooit gehoord dat zwarte piet een accent opzet. Altijd gewoon de eigen stem van de speler met wellicht een kinderlijke toon omdat ze tegen kinderen praten net zoals veel volwassenen in simpelere taal tegen kinderen praten.

Ik heb er ook geen probleem mee om te verklaren dat Piet zwart is van het roet en heb niks tegen de roetveeg Piet. Het probleem zit hem voor mij in al die onzin Pieten zoals kaaspiet, stroopwafelpiet en regenboog piet. Die maken het voor kinderen verwarrend. Ook vind ik dat de roetveegpieten wel genoeg schmink moeten dragen zodat kinderen de acteurs niet kunnen herkennen. Zo een wit gezicht met 3 vegen roet over het gezicht prikken kinderen zo doorheen.

Wat betreft het uitschelden van donkere kinderen op school voor zwarte piet, vind ik dat dit los staat van het personage zwarte piet. Kinderen kunnen elkaar voor van alles uitschelden.

Daarom wil ik jullie het volgende vragen: Vinden jullie dat de Elven van de kerstman en Miss Piggy van de muppets ook moeten worden verboden? Er zijn namelijk redelijk wat gevallen waarbij kleine mensen (voorgeen lilliputters genoemd) belachelijk worden gemaakt vanwege de elven met kerst. Daarnaast worden op school dikkere meisjes ook gepest en Miss Piggy genoemd.

 

Echt?

Ik was bij de Sinterklaas aantocht van ons eigen dorp aanwezig, en toen ik thuis kwam zag ik op TV Sinterklaas in Rotterdam aanmeren. Ik had niks door. Los van die hele vermoeiende pietendiscussie hoor, maar ik denk niet dat kids die er nog in geloven, daar doorheen prikken.

 

Zie onderstaande foto uit het AD van roetveegpiet.

Stel dat de juf of meester van jouw zoon of dochter meedoet als piet. Denk je dan niet dat kinderen hier doorheen prikken?

 

Boeiend?

Ik wist als kind altijd al dat Pieten fake waren, enkel Sint telde.

 

De kleur is niet het enige aspect van ZP dat tot kritiek leidt, zoals bijvoorbeeld blijkt uit de punten die Taab eerder noemde en waar je volgens mij zelf ook op hebt gereageerd.

Whataboutism.

Het is niet alleen de benaming die leidt tot kritiek, dus dit is geen oplossing.

Er zijn allerlei soorten slaven, die zijn niet allemaal geketend en in lompen gestoken. De kleren van ZP zijn hetzelfde als die van pageslaven.

Rood gestifte lippen is kenmerkend voor ZP en van andere karikaturen van zwarte mensen, zoals de traditionele blackface uit de minstrel shows maar ook terugkomt bij gapers die sommige drogisterijen gebruiken.

Dit is lange tijd vrij gangbaar geweest. Als je googelt op Zwarte Piet accent zul je ontdekken dat genoeg mensen dat wel hebben gehoord.

Wat is er verwarrend aan? En hoe weet je dat kinderen hier last van hebben?

Hoe weet je dat? Het is, afhankelijk van het optreden, niet zo dat kinderen heel lang vlakbij zo'n acteur zijn dat het opvalt, vooral omdat ze toch al verwonderd zijn om het hele gebeuren. En wat als blijkt dat er toch af en toe een acteur wordt herkend? Dan kan het sinterklaasverhaal toch zo worden uitgelegd dat er ook ouders en leraren meehelpen met cadeautjes bezorgen? Ik zie hierin geen reden om pieten volop te moeten schminken.

Het maakt in ieder geval duidelijk dat kinderen de karikatuur associëren met hun zwarte klasgenootjes. Dat ze elkaar voor allerlei andere shit kunnen uitschelden doet er niet zo veel toe, als ze elkaar voor ZP uitschelden.

Volgens mij heeft niemand het over wettelijk verbieden van ZP, maar gaat het erover dat een samenleving geen baat heeft bij het vieren van zo'n racistische karikatuur.

Wat triest. Heb dit nog nooit gehoord, van die elven. Heb je hier een bron van? Wel is er een duidelijk verschil tussen elven (mythisch wezen) en kleine mensen of miss piggy (pop) en dikke meisjes, terwijl zwarte piet gewoon echt zwarte mensen uitbeeldt. Je vergelijking gaat dus niet echt op.

 

Wat ik in jouw verhaal op meerdere punten niet begrijp:

Waar baseer je op dat zwarte piet een karikatuur is die zwarte mensen belachelijk maakt.

Zwarte piet is een historisch figuur met een eigen geschiedenis. Wat die geschiedenis is, staat wel ter discussie. Maar ik heb nog nooit enig bewijs gezien dat zwarte piet wordt gebruikt om de zwarte mensen belachelijk te maken.

Wat betreft het accent. Dan kan misschien heel lang geleden geweest zijn. Maar we leven in de 21ste eeuw. Het gaat erom hoe het nu gevierd wordt.

 

Het is een karikatuur van een zwart persoon. Karikaturen drijven per definitie de spot met het subject.

Kinderen worden uitgescholden voor ZP zei je net zelf, dus dan wordt ZP kennelijk gebruikt om zwarte mensen belachelijk te maken.

2016 (spoel naar 50 sec.)

 

Het is een karikatuur omdat het een karikatuur is?

Ik denk dat als je dan de karikatuurtrekken weghaalt het is opgelost.


En dat accent op 50 seconden. Wat een stom optreden. Is dit gewoon de manier waarop die vrouw altijd praat? Ik denk dat dit niet typisch is voor een sinterklaasoptocht. Heb veel intocht op NPO gezien. Ook de Club van Sinterklaas en talloze programmas Kan altijd een gekkie tussen zitten in een lokale optocht toch? In ieder geval erg slecht.

 

Leg ZP nu eens tegen de definitie van racisme jongens... Door zaken als Surinaams accent als iets inferieurs te beschouwen ben je zelf racistisch bezig in mijn ogen. Voor velen is ZP denk ik gewoon de superawesome kindervriend en niet de slaaf en verbetert ipv verslechtert hij eerder het mogelijke beeld van de bevolkingsgroep die hij wel of niet of misschien wel of misschien niet als karikatuur vertegenwoordigt.

En dan hebben we ZPs met Surinaams accent, naast talloze ZPs met Brabants, Deventer, Gronings, Rotterdams of Amsterdams accent (vaak correlerend met de locatie van de lokale intocht toevalligerwijs). Heet dat niet gewoon diversiteit en zou met het ontbreken van Surinaams accent niet juist sprake zijn van on-inclusie en uitsluiting. Geef die mensen subsidie

Neerbuigend over Surinaamse accenten doen, is ten slotte een beetje hetzelfde als die lastige discussie over het als belediging zien om een politie-agent homo te noemen... Er is toch niets mis met homo-zijn?