Racisme

Omdat mensen die All Lives Matter roepen dit niet menen, want zij vinden wel dat er een rangorde is.

 

Wie bepaalt dat? Beetje raar om namens iedereen die ALM roept te spreken.

Ik ben namelijk van mening dat ongeacht huidskleur alle mensen gelijk zijn en gelijk behandeld moeten worden. Ik zie grotere ongelijkheid bij minderheden met een minder donkere huid en vind het oneerlijk dat in een debat over racisme huidskleur de boventoon voert. In een debat over juist racisme moet rqcisme breed worden getrokken.

 

De uitspraak van Akwasi tijdens de Black Lives Matter-demonstratie in Amsterdam, is opruiend en daarmee strafbaar, oordeelt het Openbaar Ministerie. Maar omdat de rapper publiekelijk afstand neemt van zijn opruiende woorden, wordt de zaak tegen hem voorwaardelijk geseponeerd.

NOS.nl

 

Kijk dan is die discussie in ieder geval gesloten

 

Ah nice. Had vorig jr ook een dikke watch gestolen uit shoppa, toch recent besloten m terug te brengen. Nu geen straf meer.

 

Wilde net deze gast in elkaar trappen:



Toen trok Akwasi zijn woorden in dus heb ik hem maar laten gaan.

 

Vind het raar. In het verleden heeft hij vaker op Twitter opgeroepen tot geweld tegen Zwarte Piet. Die tweets heeft hij inmiddels verwijderd en zegt nu niet meer te herinneren dat hij die zaken heeft getweet.

Beetje raar om bij Minder Minder een heel proces aan te spannen en bij oproepen vrijwilligers die kinderen blij maken op hun gezicht te schoppen geen stappen te ondernemen.

 

Maar jullie vinden toch niet écht dat dit soort uitspraken daadwerkelijk strafbaar zijn toch?

 

neuh

 

Dat ligt eraan. Er is een verschil tussen een boze tweet sturen of een belediging doen t.o.v. van oproepen tot geweld.

Mensen met een publieke status als BNer of politicus moet je vind ik wel vervolgen als het gaat om het oproepen tot geweld. Denk hierbij aan een rapper Boef die zijn volgers oproept om naar Tilburg te komen en daar een aantal aanhangers van een andere rapper in elkaar te slaan. Er zijn grenzen tussen in emotie iets roepen en daadwerkelijk mensen opruien om geweld te plegen.

 

Veroordelen zonder straf vind ik wel prima. Net als bij Wilders.

 

Straffen zonder veroordeling vind ik wel prima.

 

Waarom niet met straf? Als ik daadwerkelijk een menigte op de been krijg met oproep tot geweld en er vallen gewonden.... ben ik dan niet mede verantwoordelijk ook al heb ik anderen de klappen laten uitdelen?

 

Ik vraag niet of Wilders strafbaar was, ik vraag enkel, vind je dat je voor de uitspraken van Akwasi een straf moet uitspreken? Vind je dit een oproep tot geweld?

 

Dat weet ik niet. Ben geen rechter. Als hij deze uitspraken vaker doet en dan met name in het Sinterklaas seizoen vind ik wel dat het strafbaar moet zijn omdat de kans dan veel groter is dat mensen gehoor geven aan zijn oproep.

Nu midden in de zomer en 1 keer roepen is minder zwaar.
Daarom vind ik wel dat er gekeken moet worden in dit soort gevallen hoe ernstig iets is.


Wat vindt jijzelf? En wat vindt je ervan als in zijn uitspraak Zwarte Piet vervangen zou zijn door het woord moslim(s) of Imam(s)?

 

Wel oproep tot geweld ja, maar strafbaar?

Vind jij dr van dan ?

 

Ik dacht dat je niet hield van anekdotisch bewijs? En wat is je punt hiermee?

Beetje makkelijk Fred, had beter van je verwacht.

 

Vond het wel komisch

 

Fred er is een groot verschil.

In Amerika zijn de omstandigheden slechter voor donkere mensen. All Lives Matter wordt daar gezien als geen aandacht hebben voor de problemen van do kere mensen omdat je ook aandacht wilt voor witte mensen.

Dan krijg je zoiets als in bijgaand bericht van Bob. Dat snap ik. Probleem is alleen dat in Nederland Bob een halfvol bord heeft en Alice of Youri nog minder te eten heeft. Het gaat mij niet om de mensen die genoeg eten hebben, maar alle mensen die te weinig hebben.