Racisme?

En die van historici.

Maar als je verder erover wilt discussieren moet je maar een geschiedenis thread aanmaken, nu verder over racisme.

 

Over beknoptheid gesproken, wat een simplificatie. Machtswellust en een drang naar welvaart komen altijd voort uit een bepaalde ideologie en die is niet los te zien van een staatsreligie. Oorlogen komen altijd voort uit een bepaalde ideologie en geen enkele ideologie heeft zo'n totale invloed op een denkwijze als religie. Als je zegt: als er geen andere intenties waren behalve de godsdienstige dan was er geen oorlog geweest, dan ga je voorbij aan het gegeven dat oorlog nooit om één enkele intentie wordt gevoerd, maar altijd gevoed wordt door een combinatie van intenties. Dat wil nog niet zeggen dat sommige intenties geen cruciale invloed kunnen hebben. Ik geloof dat religie tijdens de 80-jarige oorlog wél een cruciale invloed heeft gehad.

 

Is het niet meer zuiver imperialisme wat de mens in Europa toen dreef?

 

Nee, zuiver imperialisme is dat wat de romeinen bedreven. Overheersing van gebieden zonder dat die gebieden zich moesten conformeren aan de romeinse godsdienst en/of gebruiken.

 

Geloof is altijd een dekmantel geweest voor imperiliasme. Oorlog word alleen maar gevoerd om imperilalisme, De 80 jarige oorlog is er een goed voorbeeld van. De Spanjaarden wouden alleen maar meer grond en onderdanen, net als alle andere volkeren die oorlog hebben gevoerd tegen andere volkeren, al vanaf de oertijd gaat het over grond, niet om wat anders.

Als iemand de drang voelt om hier verder over door te praten, maak er dan graag een thread over aan, deze thread gaat over racisme, niet over geloof.

Vanaf nu dus post over Racisme.

 

Klopt, persoonlijk ben ik ook niet van mening dat het in de 80 jarige oorlog niet echt over Europa ging, alswel meer om (toentertijd) wereldmacht. Religie was mijnsinziens een middel om zaken te verantwoorden ipv de basis van conflicten.

De daadwerkelijke reden om oorlog te voeren was mi toch echt handel en dominatie van handelsroutes. Waarbij meestentijds in het Verre Oosten door handelsnaties/kolonies een redelijk autonome koers werd gevaren. Jazeker, er waren zendelingen, maar de aantallen vielen reuze mee en ze waren niet via een staat/koning/regent aangestuurd. Het conflict romen - luther was grensoverschijdend en niet de bron van de 80 jarige oorlog. Dan zijn in die tijden wel andere oorlogen aanwijsbaar waar veel meer religie speelde.

Wel is het interessant dat juist deze periode aan het licht komt met de afgelopen posts in gedachten. Het was de tijd van de verlichting, iets wat de Islam niet kent...

 

Oh dus jij mag wel zwart wit je mening verkondigen en ik niet ?.Verder is HET een mening en mijn visie op de sameleving.Maar jij wil dus zeggen dat de sameleving geen kudde is?hoe onstaat er een hype iets populairs subculteren etc?.Verder vind jij mensen die achter de koran aanlopen de enige kudde?what about the christians?en de joden etc ?.Verder teken ik niks af maar geef ik hier mijn visie op de sameleving wether you like it or not.Ik teken het trouwens al helemaal niet af van vele autochtone.Het Is mijn mening en een mening is persoonlijk ik kanniet oordelen voor andere autochtone.

@ Nl eagle jij beschuldigd volkoren er wel van kritiek te hebben op jou posts en niets verniuewends brengt ? kan dat misschien komen omdat jij ook maar i herhaling valt en je eigenlijk niet veel verder komt dan dat je het lieftst ziet dat elke allochtoon verdwijnt? Als jij iets post word daar op gerageerd als je constant ong het zelfde post krijg je ook het zelfde andwoord terug.

 

Zelden zo'n domme opmerking gelezen. Je hoeft alleen maar naar de oorlog in Irak te kijken om te zien dat, dat nergens op slaat. En dat is slechts één voorbeeld.

 

tja daar zeg je me wat. De koning was king (uiteraard), maar deed er goed aan naar zijn raadsman van de kerk te luisteren. Laat het nou net zo zijn dat deze kerkelijke ook zeer machtsbewust waren. Ze deden natuurlijk alles in de naam van God, maar werden er zelf schathemeltje rijk van over de ruggen van echte armoedzaaiers (echte als in hongerrrrrrr). Het voorbeeld van nog wat xtra geld zodat je oma minder brand in de hel wat echt gebruikt werd is me het meeste bij gebleven.

Terug naar het onderwerp. Je kan dus gerust zeggen dat veel beslissingen (dus ook in de oorlog) werden gevormd door de koning (die ook in dienst was uiteindelijk voor god...) en de raadsman in kwestie. En deze persoon was toen simpelweg het woord van god. Oorlog vond men prima, aangezien ze zo weer meer zieltjes konden bekeren. Tis aardig beknopt...maar dit was geloof ik zo de achterliggende waarheid.

Oorlogen werden altijd gevochten door landen, nooit puur door kerken of andere religies (anders was het geen oorlog maar een zuivering ofzo (whats in a name))...dit waren namelijk de instanties achter de machthebbende. Je kan dus zeggen dat zeer veel oorlogen zijn gevochten om het geloof...of geen. Als jij het met mij eens bent dat de priesters of andere gelovige uit het verleden wel degelijk door angst de touwtjes in handen hadden en zij waren het woord van god, dan kun je stellen dat oorlogen gevochten werden om het geloof.

Om even terug te vallen waar het om ging; ik sta niet bepaald te trappelen om de goede invloeden (niet de bedoelingen van het individu) van een geloof. Vandaag de dag en in het verleden is er gewoon veel bloed vergoten vanwege een geloof. Ik zou het eens leuk vinden om van gelovigen hier eens te horen waarom het wel zo positief is. Voornamelijk voor moslims zou dat een belangrijk punt moeten zijn. Laat dat is helder overkomen, dat zou echt beter zijn voor de negatieve houding die veel Nederlanders over jullie hebben. Als dat al mogelijk is....ik ben er niet zeker van.

@ the only ego, misschien moet je beter lezen. Ik gebruikte een voorbeeld. Lees nogmaals aub. " dat zou erg zwart wit zijn" . Wel weer frappant dat jij daar wel direct stelling tegen neemt terwijl er eigenlijk precies hetzelfde staat als wat jou visie over Nederlanders in houdt. Gaat het over islamieten, moet je de joden Christenen etcetcetcetc er wel weer meteen bijhalen.

 

Als religie wordt gebruikt om zaken te verantwoorden dan heeft het dus wél een cruciale rol gespeeld. De oprechtheid van de machthebbers doet niet ter zake, het gaat om de invloed die religie kan uitoefenen. Zoals ik al zei: een oorlog wordt nooit gevoerd om één enkele intentie, maar om een combinatie van intenties.

 

Exact. Maar ik denk dat sommige mensen denken dat wij bedoelen dat daadwerkelijk nonnen en monniken op het slagveld stonden om het geloof te verdedigen of uit te breiden

 

Maak een apart topic voor deze discussie aan zoals ik al zei, en Blox, let op je woorden!

 

Het is niet mijn visie over nederlanders maar over de mens op zich (zij het geprojecteerd op dit onderwerp in dit land).VErder zeg jij dat er de pleuris uit breekt als jij roept dat je de enige kudden mensen vind die achter de koran aan lopen.DAn geef ik dus een tegen argument wat doen de joden en christenen dan of zijn dat de heilige boontjes van deze wereld ?.WAt ik probeer te zeggen is dat je alles maar afschuift op de koran en de islam.Terwijl de andere geloven net zo zijn.ERger zelfs de mens is zo.Het is een eigenschap van de mens om een ander te overtuigen van het goed van zijn mening (dat proberen we hier ook) zij het goed schiks of kwaad schiks.DE mensen die het kwaadschiks doen spreken niet over de mensen die het goedschiks doen.

 

Nee al van in de oertijd gaat het om macht, het vergroten van hun grondbezit diende alleen maar om datgene wat daarop te vinden was als eigen bezit te beschouwen , geld ,goud en slaven om te verkopen en lijfeigenen om belastingen te betalen.
En de religieuze redenen waren de perfecte hefboom om te gebruiken.

 

@ Svennies, ik bedoel precies hetzelfde.

Maar nogmaals deze thread gaat over Racisme, als je over Imperialisme of iets anders in die richting wilt praten, maak dan een nieuwe thread aan.

 

Er is maar 1 punt dat alle partijen in het oog moeten houden , en dat is respect voor elkaars cultuur.
Zolang wij als autochtonen neerkijken op de onderdrukking van de vrouwen in de islamitische cultuur en het gewelddagige gedrag van een minderheid in de islamitische gemeenschap telkens weer in de kijker zetten , en zij als allochtonen onze cultuur als minderwaardig bekijken, en onze vrouwen en meisjes als hoeren bestempelen omdat ze niet gekleed gaan zoals hun vrouwen dan zal het spijtig genoeg nooit veranderen.
Wij moeten het accepteren dat ze hier zijn en blijven , ze zijn toen gekomen voor werk en hebben hier de kans gekregen om aan een betere toekomst te werken dan dat ze bij hun thuis zouden gehad hebben.
En precies omdat de allochtonen wel hier de kans krijgen op een betere toekomst zou meer openheid en respect voor onze levenswijze een snellere multiculturele samensmelting mogelijk maken.
Nu blijven beide kampen op afstand van elkaar , en het enige dat men hier doet is elkaar voor racist uitmaken.

 

idd helemaal mee eens.wij zijn op deze manier geen haar beter dan de radicale islamiet die het nodig vind zijn gedachte goed geweldadig op te dringen.Wij willen vuur met vuur bestrijden en dat gaat tafrelen zoals in de gaza opleveren.Omdat geen van beide partijen volwassen genoeg is om hun eigen fouten toe te geven en de andere een kans.

 

Ja hier zijn al velen vergeten dat er nog geen 100 jaar geleden onze vrouwen er toen niet beter aan toe waren , zij droegen toen ook sjaaltjes op hun hoofd en hadden geen stemrecht met de verkiezingen , en moesten toen ook gehoorzamen aan hun echtgenoot.

 

Waar heb jij et over????? Weet jij wel wat imperialisme betekent. Imperialisme is je macht uitoefenen op staten/volkeren die niet de jouwe zijn.
Irak is de meeste recente voorbeeld van de imperialistische ideeen van de VS.
Waarom is de VS Irak binnen gevallen?
Zoals ze zelf beweren, omdat ze de Irakis zo zielig vonden? Nee lijkt me niet. Vanwege de massavernietigings wapens die er niet waren. Ritter(de Blix van toen) zei voor de oorlog keer op keer dat het onmogelijk was dat Saddam massavernietigingswapens had, omdat 85% van alle voorraden door de hem en zijn team is vernietigd in de jaren 90 en de overige 15% waren onbruikbaar.

De reden is met een woord uit te leggen: imperialisme.

1) De grootste bewezen olievoorraden van de wereld onder controle krijgen. De Saudisch vonden ze niet meer betrouwbaar genoeg, vanwege de banden met het Islamitische extremisme.
2)Een grote voet in de meest instabiele regio in de wereld. Met name voor de kwestie Iran.
3 )De veiligheid van Israel waarborgen.

Er is op dit moment maar een grote Imperialistische mogenheid in de wereld en dat is de VS, wordt wakker zou ik zeggen.

 

Helemaal correct , en wat punt nummer 3 betreft , de joodse gemeenschap in amerika is heel machtig wat betreft geld en zakelijke connecties,zij kunnen presidenten maken of breken.
Het grootste gevaar voor de vrede op aarde is amerika zelf , maar aangezien ze hier zo pro-amerika zijn ,willen velen dit niet zien.