Racisme?

Je hebt mij nooit horen zeggen dat de islam fout is.
Lees mijn posts maar na. Maar dat is inderdaad hetzelfde,
men hoort wat en neemt het klakkeloos over.

 

Ja, ik geloof wel dat angst 1 van de de grootste drijfveren van de mensheid is.

 

Doe nou niet zo triest. Het intereseert me geen fuck wat er in de Koran precies staat en dat jij zegt dat cultuur en normen en waarden los staan in de samenleving van de Koran. Uiteidelijk kun je alles achteraf toch wel goedpraten. Kijk is met je eigen ogen. De vrouwen worden bij jullie onderdrukt. Als je dat nog geeneens kan toegeven dan heeft redeneren met jou geen zin. En kom nieteens aan met bij jullie is het ook niet perfect......nee maar wel 1000000x beter!

"wordt u onderdrukt? dat weet ik niet, even aan mijn man vragen....."

 

RESPECT SJABBA!

 

oops

 

Dit vind ik dus een zeer tegenvallende reactie jouwerzijds. Je respecteert zowel Rikkel als zijn geloof niet en doet ongegronde uitspraken. Je zegt in feite dat iets je niet intereseert en dat je er dus niks over wil weten maar velt vervolgens wel meteen een oordeel daarover. Shame on you! Je was echt op de goede weg en gaf zinnige reacties. Nu laat je weer blijken hoe ongenuanceerd en bevooroordeeld je bent ten opzichte van Moslims.

Juist waar Rikkel zich beroept op de bron van het geloof en niet op de interpretatie van rare imanms of het individu wil jij niks horen. Zoals hier al vaak is gezegd, de Koran en de Bijbel schrijven geen onderdrukking voor, in de Koran is de vrouw zelfs net zo belangrijk als de man (Terwijl daarover in de bijbel nog wel eens twijfel ontstaat). De meeste Christenen en Moslims zijn geëmancipeerd, dat sommigen het niet zijn betekent niet dat Moslims allemaal hun vrouw onderdrukken.

Je vingers in je oren doen als iemand iets zegt waarmee je het niet eens bent vind ik een beetje flauw. Jij bent toch voor de discussie? Jij bent toch voor het vrije woord? Waarom luister je dan niet naar anderen en is jouw woord het enige dat je hoort?

 

Met de wolven meehuilen? Wat is dit nu weer voor non argument. Jij huilt zeker naar een andere maan maar dat maakt mijn theorie niet onjuist. Dan kun je elke discussie staken want theorietjes zijn steevast reeds bedacht. Jouw gehuil is eveneens eerder door een ander op de maan uitgestort. Kom op zeg! Dat is net zoiets als zeggen dat mijn tante Els slechts kabouters ziet omdat anderen dat ook zien (het is overigens de valium die dat zwarte naakte kaboutertje op haar schouder veroorzaakt!). En bronnen? Ze zijn er te over. Jammer genoeg spaar ik geen oude kranten maar naast de link in deze thread zijn er duizenden pagina's, kranten en boeken die mijn verhaal bestigen. .

Voordat je roept dat het niet klopt zou ik eens wat meer lezen over Irak na de inval. Bedrijven die het meest verdienen aan de wederopbouw zijn Bush maatjes Halliburton en Bechtel. Een leuk lijstje met bedrijven die winst maken door de oorlog en de banden van die bedrijven met de Bush regering. TIP! Lees ook eens de dossiërs over Bechtel en Halliburten. (lees eerst de rest van mijn verhaal, want anders reageer je pas over drie uur!)

http://www.americawatchers.org/overvs-opinies-parasieten.html

Oorlog is industrie en al denk je puur sociaal politiek en lijkt Bush een bange achterlijke aap, zijn regering bestaat uit slinkse zakenlui (waaronder hij zelf) en het gaat hen vooral om de poen.

Waarom zit de VS in Irak?
Als je de onderstaande zaken bij elkaar optelt is de conclusie vrij makkelijk te trekken. Als je anders beweerd dan denk ik dat een opticiën gene optie meer is en dat je beter ene goed getrainde hond kan halen. Of zal er Oostindische blindheid bestaan?
-Amerika heeft op korte termijn olie nodig
-Irak is een olierijk gebied
-Een pro Amerikaanse regering in Irak leidt tot soepele olievoorziening van Amerika.
-De grootste dreiging is momenteel niet Irak maar eerder de andere als schurkenstaten bestempelde landen.

Goed, naast olie speelt er dus een ander argument mee. Amerika heeft behoefte aan een uitvalsbasis in het middenoosten. Als je angst als argument ziet is dat niet angst voor Saddam maar angst voor de andere staten waarvan wel werkelijke dreiging uitgaat. Kortom, niks meer dan olie en een strategische plek.


Imperialisme of kolonialisme?

Kolonialisme had meerdere drijfveren. Uit mijn hoofd weet ik de volgende nog te noemen (ik heb een Aardrijkunde propedeuse *)):
-Behoefte aan achterland in de zin van een afzetmarkt
-Ecomisch belang, achterland als gronstoffenleverancier
-Bekeringsdrang, Superioriteitsgevoel het op wil leggen van de westerse leefwijze.
-Machtsvertoon, het prestige van het hebben van een kolonie.

Ik zou zeggen dat aan deze punten is voldaan. Is dit dan kolonialisme? Nee dat zeker niet. De vergelijking is misschien overdreven, maar wel begrijpelijk. Imperialisme is expansiedrang, een gebied willen bezetten voor eigen gewin. is daar sprake van? Het is geen langdurige bezetting maar een tijdelijk. Is het uitbreiding van Amerika? Staatkundig niet, economisch wel. Ik zou het economisch imperialisme willen noemen, waarbij een land veroverd wordt en alleen op economisch gebied wordt ingelijfd.

 

JE zegt toch zelf dat de Media de schuld was, van dat vele mensen dachten dat pim een anti-moslinm persoon was. Kan het dan ook niet zijn dat de Media de islam als een slechte relegie beschildert??

En idd je hebt je level wel heel erg verlaagd met dit onzin reactie van jou hoor.

En voor de 1000000000000000000000x wij moslims onderdukken geen vrouwen of slaan hun ook niet in elkaar. Mischien 2% van alle moslims in de werled doen dat, dat betekent niet gelijk dat alle moslims het doen. Weet je wel hoeveel vrouwen er elke dag misbruikt,verkracht geslagen worden in de wereld??? en dat zijn zeker allemaal moslims die dat doen???nou neee. Ik durf zelfs te beweren dat de meerderheid (laten we zeggen 90%)geen moslim is.

En als je toch zo triest bezig bent...hoeveel kinderen worden elke dag dood gemaakt in Palestina door de joden???Hoeveel huizen worden er plat gebombardeer door de joden elke dag?? hoeveel kinderen worden gemarteld elke dag in Palestina??? Heb jij wel eens gehoord van de massaslachtingen in Jenin, of Shabra en Shatila?? nee dacht het niet..waarom?? omdat de media in handen is van de joden. Dus een tip..sluit de televesie en lees

offtopic:
super goed artikel over 9//11 (heleaas autheur sinds publicatie van artikel vermist):
Dancing Israelis
en hier nog meer info:
info

 

Ik wil heel graag reageren in deze thread, (specifieke inhoud en op specifieke personen) maar iets houd me tegen. Dan maar algemeen.

Ieder mens is uniek. Heeft andere ervaringen, genen, etc. Dit betekend automatisch dat de perceptie van wat dan ook, op welke kleine schaal dan ook, anders is. Hieruit voortkomend is het perfecte diagram van de menselijke mening in de huidige cultuur.

Extreme mening 1.
Gematigde mening 1
Neutraal
Gematigde mening 2
Extreme mening 2.

Beeld daar tussenin oneindige variatie en je kunt begrijpen dat niemand het ooit met elkaar eens kan zijn op alle details waarop je een mening kunt hebben.

De sleutel is natuurlijk niet het forceren van 1 mening op de menigde. Dit werkt immers niet en broedt alleen maar haat en wantrouwen, logischerwijs. Waarom iemand vertrouwen die jou eigenlijk niet vertrouwd. Je weet dat de een ooit een andere mening had, nu zegt hij wel dat hij jou mening deelt, maar... whatever de reden.

Een mogelijk sleuten is, om elkaar te respecteren en dat ook te menen. Maar hoe krijg je dat voor elkaar? Waarschijnlijk, denk ik, alleen door onderwijs. Ten eerste moet iedereen weten dat hij of zij de vrije keus heeft te geloven wat hij of zij wil. Dat is vrij belangrijk dan mensen dat begrijpen, om vervolgens ook voor anderen begrip te hebben.

Wat ten tweede onderwezen zou kunnen worden is het feit dat segregatie van geloof geen segregatie van menselijkheid is. We zijn allemaal mensen, en zijn allemaal even waardevol als de ander. Er kan dan geen 'wij zijn' cultuur komen, maar het is 'iedereen'. Zaken betreffende de menselijke waarde gaan iedereen aan, is iedereens verantwoordelijkheid. Neem bijvoorbeeld de Islam, waar vrouwen(en mannen) volgens bepaalde regels leven. Dat moet hun keuze zijn en ze moeten weten dat ze geen groep zijn, maar dat de mensheid een groep is.

Zoals in huidige wereld, van elke geloof weet niet iedereen dit. Soms worden mensen een richting op geduwt vanuit cultuur of weet ik welke redenen. Dit is niet slecht, maar is het eerlijk? Het grondrecht van iedereen zou moeten zijn op te groeien tot een leeftijd waarop ze zelf een keuze kunnen maken, eigenlijk dus in die tijd niet meer blootgesteld aan de ene religie als aan de andere, maar dat gaat moeilijk. (familie etc.) die moet dan ook de verantwoordelijkheid hebben het kind daarin te begeleiden zonder te beinvloeden.

Maar goed, zit wel mooi verhaal te houden over hoe ;t zou moeten zijn, maar wat ik eigenlijk wil zeggen is dat de discussie niet over moslims gaat. Vrouwen worden in elke cultuur en religie geslagen. Het zijn individuen, zoals osma bin laden, george bush, die de wereld een gevaarlijke plek maken, niet een complete cultuur van een geloof. Mensen in moslimlanden zijn net zoals andere mensen, rotte peren, goede peren, proberen te overleven. Ze poepen, eten, lachen, huilen, hebben lief, worden boos. Ze zijn niet anders, er is geen verschil.

Maar er zijn personen die helaas niet zo ontwikkeld zijn in elke cultuur, of dat nou komt omdat ze dat onderwijs niet genoten hebben, traumatische ervaringen hebben, psychische stoornissen etc. Zij zijn eigenlijk het slachtoffer. Heb medelijde met mensen die geen respect hebben voor anderen en alleen maar kunnen vergeneraliseren zonder nuance en compassie. Twee voorbeelden van domheid: een extremist die mensen dood, en iemand die op de basis van die persoon een gehele cultuur veroordeeld. Twee domme mensen.

Bush kent de meest slechte mensen in de wereld, osama bin laden is boos op die mensen en is helaas daardoor even slecht geworden. Anderen worden de dupe van een oorlog tussen gekken.

De rol van de media is helaas cruciaal. Omdat het wordt moslim en islam nu non stop geassocieerd wordt met terrorisme, hoort niemand meer dat het om een klein groepje extremisten gaat die eigenlijk niks met de islam te maken hebben, maar hun eigen heilige oorlogen voeren op commando van hun eigen hersenschimmen en kwade geesten. Hierdoor krijgen mensen, helaas moet ik zeggen dat deze mensen geen levensonderwijs hebben genoten, een verkeerde indruk. Hierdoor krijg je vervolgens racisme, discriminatie en weet ik wat voor onplezierigheid in de wereld wat weer lijdt tot meer oorog en verderf.

Een visieuze cirkel.

De wereld is helaas te vol, mensen planten zich onverantwoord voort, ook een probleem van onderwijs helaas. Maar goed, dat is mijn mening. Deste groter de over deste moeilijker hem te bedaren of aan te wakkeren.

Natuurlijk kun je ook de natuur zijn beloop laten gaan, maar dat is zo zinloos. Met elke racistische uiting die je neemt, laat je de natuur zijn beloop nemen. Met elke bewuste keuze om anderen te accepteren zoals ze zijn en naar hun te kijken met de bereidheid jezelf voor hun op te offeren, ongeacht van hun kleur of geloof, ben je meer mens. We hebben immers bewustzijn, datgene wat ons verschillend maakt van dieren, ondanks dat bewustzijn, wordt het helaas nog te weinig gebruikt.

Maar goed, pff, ik vond het mijn plicht om mensen die elkaar niet respecteren, om welke reden dan ook, te onderwijzen in het feit(de mening) dat dat compleet zinloos is en je ook een interessante discussie over verschil van mening kunt hebben en toch elkaars beste vriend zijn.

 

Misschien is het het woordje fuck dat je meteen denkt dat ik openbaar hier de aanval uitroep. Wat ik alleen zo vaak hoor is dat veel islamieten zich een beetje verschuilen achter de koran. Ik bedoel, je kan toch wel als feit constateren dat vrouwen niet dezelfde vrijheid hebben als mannen. En dan druk ik het voor Nederlandse begrippen zacht uit. Dus in die zin het interesseert me geen f*ck, dan bedoel ik dat je het daarmee niet even goed kan praten. Je hoeft je niet beledigd te voelen als moslim, dat is gewoon hoe ik ernaar kijk. Vrij practisch dus. Ook hierboven zie ik meteen het vingertje naar een andere groep mensen gaan. Daar heb je 100% gelijk in. Maar waarom zeggen jullie niet gewoon, sykes, je hebt wel een heeeeel klein beetje gelijk. Het is duidelijk dat jullie hier vrij open over kunnen spreken. Ik denk (dus dit is mijn mening) dat je veel meer serieus genomen wordt als je zegt, idd dit is een probleem en we hopen dit in Nederland zo en zo te verhelpen, want dat past niet bij mijn geloof.

Dus om mijn reactie iets te nuanceren, ik geloof gewoon niet dat je kunt bewijzen dat het niet zo is omdat het staat geschreven, terwijl het in de praktijk iig wel gebeurt. Je zegt het zelf...iig voor 2%(je snapt dat ik overtuigd ben dat het iets structureler is)....
Ik bedoelde dus niet te zeggen het interesseert mij geen fuck wat rikkel te zeggen heeft en dat ik niet zijn reactie wil horen. Het is duidelijk dat ik dus zeer sceptisch ben over het grote boek en hoe er mee om wordt gegaan.

Over dat de media negatief is tegenover moslims, dat is mij helemaal niet opgevallen. Eerder zelfs het tegenovergestelde...Maar geef dan eens voorbeelden, ben ik serieus best benieuwd naar.

 

kijk jij het nieuws wel is?.Maargoed ik heb het probleem van de media al meerdere malen aangehaald.Maar noem jij nou is een niuewsfeit waar in moslims uitgebreid goed beleicht zijn.Alles wat er misgaat er in de Moslimg geneemschap word breed uitgemeten en uitvergroot tot op de laatste viekante centimeter.Terwijl veel goede projecten in de moslim gemeenschap nouwlijks aandacht krijgen.Ik kan niet vatten dat het jou niet opvalt dat ze toch wel opvallend vaak negatief in het niuews komen of negatief met iets geacosieerd worden.Het onderscheid tussen normaal gelovigen en radicale is ver te zoeken zowel in de media als in veel posts hier.

 

Wat je hier zegt, zeggen de nazi's ook. Alles is in handen van de joden, het is een groot complot, blabla bla. Allemaal Islamitische/Nazi onzin en het bewijst maar weer eens dat een van de grootste inspirators voor het huidige Islam het Nationaal Socialisme is.

Ik ben zelf in Israël en de Palestijnse gebieden geweest en ik pikte daarvan mee dat de Israëli's wel vrede willen, maar dat de Palestijnen toch vooral Israëli's haten. Ik denk dat de schuld daarvan toch vooral bij de Palestijnen ligt.

@ Walrus bovende post: met uitzondering van de rigoreuzen, kan je toch wel stellen dat het Christendom een verlichting heeft doorgemaakt, bij de Islam kan ik die nog niet ontdekken.

 

mee eens yen.Soulrebel schiet hier flink voorbij aan wat een aantal andere moslims hier op een goede manier proberen uit teleggen.Het is onzin om alles op de joden te stoppen.Maargoed ik kaats terug:wat dacht je van al die tanks die huizen plat rijden een stenenmuur (gelijk aan de berlijnse muur als je het mij vraagt het id is uiteindelijk pcies het zelfde) die hele families schijt en kinderen die daardoor niet meer school kunnen ?.Verder is het een rond uit foute opmerking om te zeggen dat de joden de media in handen hebben.Ter verbetering van deze discussie zal je toch genuanceerder moeten zijn en niet zo fel op joden.Je bent daarmee namelijk net zo fout als radicale

 

Opvallend hoe men van XBW's eigen imam Soulrebel niet generaliserend mag spreken van de moslims, maar hij vervolgens wel hetzelfde doet als hij in zijn stukjes spreekt over de joden.

Niet? Ik kan me toch herinneren hier berichten over te hebben gezien in het journaal. En dat terwijl de media nog wel in handen is van de joden :{

Maar goed, deze en eerdere posts van je geven denk ik wel een goed beeld van je Soulrebel. De grote boze buitenwereld is een bedreiging voor de moslim gemeenschap en de media is hierover niet meer te vertrouwen. Je vind het dan ook waarschijnlijk beter om jezelf ervan af te zonderen en in een verder donker kamertje, enkel verlicht door het flauwe schijnsel van je pc monitor maar weer eens op de zoveelste link te klikken die je beeldscherm vult met anti-joodse/westerse/amerikaanse paranoide stukjes.

Ontken ik hier verder mee dat er meer dingen spelen in de wereld dan men op het eerste gezicht laat zien? Natuurlijk niet, maar zo ver als jij jezelf hier en in eerdere posts laat gaan geeft wel weer de radicale paranoide gedachtengoed in jezelf weer.

 

Ik sprak over meehuilen omdat jij een theorie aanhing die gebaseerd is op vooronderstellingen, geruchten en complottheorien, en die erg populair is onder allerlei anti-amerikanisten. (Ik lees zo even je bron, dan blijkt je theorie wellicht wel gegrond) Mijn theorie is ook verre van orgineel maar die gaat tenminste niet uit van geruchten (wat ik dus meehuilen noem uitgaan van aannames die door anderen zijn gedaan), maar bouwt verder op dat wat er is gebeurd. Zij kijkt dus niet naar wat eventueel kan gebeuren maar wat er is gebeurd. Ik kijk naar de oorzaak en trek een gevolg jij gaat uit van een 'vermeend' gevolg en geeft dan een oorzaak. (dus: straks gaat amerika veel geld verdienen, dat is een gevolg. De oorlog is daarom begonnen met imperialistische intentie, dat is een oorzaak) Een belangrijk verschil, naar mijn mening.

Hoewel jouw site stelt dat ze objectief is, doet ze niet echt haar best om die schijn op te houden. Maar goed cijfers zijn cijfers, laat ik eens kijken wat die cijfers nu eigenlijk zeggen:

1. Het grootste aantal bedrijven zijn bedrijven die oorlogstuig maken.
2. De bedrijven zijn particulier (zij krijgen opdrachten van de overheid)

Conclusie: Het amerikaanse bedrijfsleven wordt er wel beter van (Althans enkele sectoren) maar het kost de overheid ook geld, zij betalen immers die bedrijven.. Dus je hebt aan de ene kant heb je meer werkgelegenheid en florerende bedrijven maar aan de ander kant meer overheidsuitgaven. Hoe zit dat dan?

 

Nee, niet de feiten omdraaien. Dr worden ook een heleboel goede projecten van kampers overgeslagen of die van surinamers of gewoon van autochtone Nederlanders. Beetje vaag wat je hier aanhaalt. Mijn vraag aan jou is kom dan eens met een voorbeeld....

Voorbeeld van goede belichting, SBS6 Actienieuwsssss In samenwerking met de moskeeen kadeautjes in de schoenen van de bezoekers . Schoot me ff te binnen.

En trouwens...brengt het nieuws niet een verslag uit....dus als je zoveel negatiefs hoort over ze volgens jou......

 

wat nou feiten omdraaien.Het gaat hier om een kleine groep die foute dingen doet.Dit word door de media en door verschillende posters hier geprojecteerd op de massa.Onderscheid tussen 2 groepen binnen `1 geloof word dus genegeerd.De laatste tijd is vrijwel het enige wat je hoort terrorisme dit terrorisme dat.Moord op van Gogh zus moord op van gogh zo.Al dit word door de media in 1 adem samegegevoegd met de islam.DAt zou dus betekenen dat deze kleine groep spreekt voor alle moslims over de wereld.Wat de grootste bullshit is als je het mij vraagt.DAar tegen over zijn er genoeg goede projecten/tegemoedkomingen van de moslim gemeenschap in de strijd tegen deze foute groeperingen dit krijgt in vergelijking tot een minieme aandacht.OVer dat er ook niet gesproken word over goede projecten van andere bevolkingsgroepen/culturen:Het gaat hier niet om of het besproken word maar over een beeld dat gecreerd word door een kant van het verhaal waar het andere genegeerd word.OVer campers: Daar word duidelijk onderscheid gemaakt tussen de verschillende campen.

 

sorry bedoelde vraag omdraaien...my bad

dus dat ik graag van jou wilde horen met welke onderwerpen ze recentelijk zo slecht in het ligt zijn gezet door de media....

 

de iman die verdonk de hand niet wou schudden.DIt wat btw ook een gewoonte is bij raby`s (schrijf je dat zo ).Die bekeerde nederlander bij het elfde uur.En dan daarbij npg het gevoel van semi onveiligheid van wilders en ayaan hirsi ali.DIe nu op kosten van de staat een vervolg maakt op submision wat dan natuurlijk weer wel mag.Dit draagt allemaal bij aan wat ik eerder beschreef.Dit omdat er geen duidelijk onderscheid gemaakt word tussen de 2 groepen in de islam cultuur.

 

Voor dit onderwerp zou er een geheel nieuwe thread moeten komen, maar toch effe een reply op je post.
Het probleem van de Palestijns/Israelische conflict is dat de partijen niet gelijk zijn en daardoor ook niet als gelijken behandeld mogen worden. Israel is een staat dat door bijna de gehele wereld erkend wordt.
De Palestijnen hebben geen staat. Het is een volk dat verspreidt is over de gehele wereld. Ze wonen in de omliggen landen al decenia lang in vluchtelingen kampen, zonder enige reele toekomstperspectief. In Jordanie vormen ze zelfs de meerderheid van de bevolking. In de Gazastrook en de West-Bank zijn ze sinds 1967 bezet door het Israelische leger.
De Palestijnen zijn helaas niet in staat om vrede te stichten in het conflict. Het enige wat de Palestijnen kunnen doen is stoppen met het geweld en hopen dat de Israelisch staat een rechtvaardige regeling willen sluiten met hen.
En hiermee komen bij het probleem. De staat Israel is niet bereidt een rechtvaardige vrede te sluiten met de Palestijnen. Onder rechtvaardige vrede versta ik de totale terugtrekking van de Israelisch uit de Gaza en de West-Bank inclusief Oost-Jeruzalem, dit is dan ook het absolute minimum wat de Palestijnen behoren te krijgen. Daarnaast zouden de staten gelijkwaardig aan elkaar moeten zijn. Dat zou betekenen dat de Israelisch ook een Palestijnse leger moeten accepteren. Wat ze nog steeds vertikken.
In Israel wordt nog steeds gesproken over de betwiste gebieden in plaats van de bezette gebieden. Ze maken immers gewoon aanspraak op het land. In Israel wordt nog steeds gediscussieerd of het wel in het belang van Israel is om een echt Palestijnse staat te tolereren naast Israel. Mensen als Netanyahu en om et wat dichterbij huis te halen, Leon de Winter, een fervente supporter van de Zionistische lobby in het Westen, zeggen dat de creatie van een Palestijnse staat het begin van het einde van de staat Israel is.
Het is waar dat veel Palestijnen de Israelische staat geen bestaansrecht toekennen. In mij ogen is de Israelische staat net als alle Arabische staten op het Arabische schiereiland gecreerd door Westerse mogendheden, dus per definitie illegaal. Het verschil van de staat Israel is dat de staat gecreerd is en in leven wordt gehouden door mensen die van oorsprong niet uit die streek komen. Deze mensen kwamen en komen immers voornamelijk uit West-Europa, de VS en het oude Sovjetunie. Dit is letterlijk imperialisme en hier hoeft niemand moeilijk te doen over het woord.
Het anti-semitisme zoal wij die kennen in het westen heeft nooit bestaan in de Islamitische wereld. De Koran noemt de Joden niet Godsmoordenaars zoals de Bijbel dat doet. De Joden waren samen met de Georgiers en de Armeniers de bevoorrechte volkeren, omdat de Sultans de moslims niet vertrouwden, klinkt misschien gek, maar het is een briljant idee.
De anti-Joodse geluiden zijn imo een direct gevolg van de Israelische staat. De moslims die dit soort dingen verkondigen moeten naturlijk ook een Islamitische draai eraan meegeven en ze zeggen dat de Joden de profeet Mohammed hebben verraden. Dat is ook zo, want een aantal Joodse stammen hebben zich tegen het pact gekeerd, dat ze hadden gecreerd met de Moslims in de stad Medina tegen de vijanden van de Moslims in de stad Mekka, maar ze "vergeten" erbij te vertellen dat er ook Joodse stammen waren, die trouw bleven aan de pact en zij aan zij hebben gevochten met de Profeet. Veel Islamisten roepen "Jihad, Jihad" en "vergeten" de rest van de koran te lezen.
Volgens mij gaan mensen als soulrebel in de fout door te zeggen van de "Joden" in Palestina doen dit en dat. Ze spelen eigenlijk de Zionisten in de kaart, die hebben er immers profijt bij als de woorden Jood, Israeli en Zionist door elkaar worden gebruikt, terwijl alle drie de woorden een totaal andere betekenis hebben.

Zolang de bezetting voortduurt zal het geweld nooit stoppen.

BTW
Israel heeft nooit bestaan of je moet terug gaan naar koning David en Palestina was een gewoon provincie van het oude Rome.

Een beetje te veel voor een post, maar et moest effe.