Racisme?

Was Theo van ggh the missing link?

 

Klopt , iedereen is gelijk , ondanks afkomst , geloof of huidskleur , het is niet het uiterlijke dat telt , maar het innerlijke en dat is voor ieder van ons gelijk.

 

Heheh, dwaal een beetje af..... Van Gogh was geen racist, hij schoffeerde iedereen. maar hij discrimineerde wel degelijk. Hij was zeg maar op zijn manier extremistisch....Ik vind het dan ook geen juiste manier om een dialoog aan te gaan, zoals sommige hier beweren. Het juist toepassen van stereotyperingen /bevooroordeeld en generaliseren als de neten, is naar mijn mening de grootste gevaar van alles.

Wat Theo wilde bereiken (en Hirschi Ali), was geen dialoog maar een haat te creeren tegen een geloof, zoals bepaalde extremistische (nep) moslims het doen tegen niet-gelovigen. Beide richtingen keur ik af. En Theo was zeker geen dorpsgek (blijkbaar vind heel Nederland hem een wijze man), dat moslims geen aanstoot moeten hebben van wat ie zei.

Zoals de film die hij met Hirschi Ali heeft gemaakt (Submission), was de doelgroep niet de mishandelde moslims vrouwen (wat Ali wel zei in prog. zomergasten), maar puur een propaganda filmpje tegen het geloof en als doelgroep de Nederlandse bevolking. Discussieren moet altijd mogelijk zijn, maar doe dat niet op een manier dat het zwart/wit denken bevorderd.

 

Ik vind de onderstaande opvattingen het beste. Niet iedereen is gelijk maar aan de basis van de antroploogie ligt gelijkwaardigheid. De twee stellingen die een objectief verstaander gebruikt bij het beschouwen van een andere cultuur of een ander mens.

Ieder mens is anders maar gelijkwaardig

Gene enkele cultuur is hetzelfde maar elke cultuur is gelijkwaardig

 

Heel goed gezegd. Dit is precies wat ik ook denk.

 

Iedereen bedankt voor z'n mening, ik heb paar goede, dingen gezien, ik lever binnenkort wel een uitgebreid commentaar...

 

Nee... ik ben geen racist!

 

Wat een verschrikkelijk goede onderbouwing

 

Het is natuurlijk heel moeilijk om te bewijzen dat iemand een rascist is. Als we kijken naar anti-Islam sentimenten onder veel mensen, is dat natuurlijk geen rascisme, omdat de Islam niet ras gebonden is, maar de meeste Moslims zijn niet-Westers en automatisch van een andere ras. Het is dus heel makkelijk voor een westers persoon te zeggen dat ie geen rascist is, maar wel een afkeer heeft voor de Islam. Je kunt em namelijk niet beschuldigen van rascisme, omdat je et toch niet kunt bewijzen.
Als we ons de discussies over Pim Fortuin in Europa kunnen herinneren. Kunnen we zien dat hij in een adem werd genoemd met Filip de Winter, Jorg Haider en Le Pen. Wij zeiden dat Fortuin eigenlijk niet in deze rij thuis hoorde, omdat hij immers letterlijk genomen geen rascist was.
Maakt het eigenlijk zoveel uit of je nou wel of geen rascist bent, als je precies dezelfde taal gebruikt als de "echt" rascisten. Als je precies dezelfde gif spuwt als de "echte" rascisten. Als je precies dezelfde retoriek gebruikt als de "echte" rascisten.
Was het niet Fortuin die zei dat als het aan hem ligt geen enkel Islamiet meer in het land zou toelaten, omdat ze naar ons komen om ons voor te schrijven dat wij "de varkens" zijn. Was het niet Fortuin dat ervoor gezorgd heeft dat de slogan van Janmaat, vol=vol, in precies dezelfde context, geaccepteerd werd door alle Nederlanders, als iets waarvan je niet op moet kijken.
In alles wat hij zei en deed was Theo van Gogh een man in de geest van Fortuin. Was hij een rascist? Ik denk et niet, maar waarom is dat een relevante vraag? Als mensen in precies dezelfde bewoording zich uitlaten over vreemdelingen, wat tegenwoordig vaak synoniem staat voor moslims, als de "echte" rascisten, dan is er in de praktijk geen wezenlijk verschil, buiten het ideologische. Ze doen en zeggen immers precies het zelfde.
Kritiek op de Islam en Moslims is gezond voor moslims als voor niet-moslims ivm de integratie, maar er is een grote vereiste. Het moet costructief zijn. Als het niet constructief is, krijg ik het idee dat er haat wordt gezaait. Dat idee kreeg ik van zowel Fortuin, als Van Gogh.
Van mensen als Wilders en Hirsi Ali krijg ik ook een onprettig gevoel. Ze zeggen dat ze het goed bedoelen ivm met de integratie van de moslimgemeenschap, maar ik zie alleen maar politici die uit zijn op politiek gewin. Hoe kunnen moslims Hirsi Ali serieus nemen in haar oprechtheid, als ze zegt dat ze hun geloof moeten droppen om echt te kunnen integreren in Nederland? Hoe kunnen moslims Wilders serieus nemen in zijn oprechtheid, als hij zegt dat hij "de hoofddoeken" rouw lust, als hij zegt dat hij de eerste man in Nederland wil zijn die een moskee sloopt.
Rascisme is een Europese filosfie. Het is dan ook niet gek dat wij Europeannen de meeste slachtingen hebben aangericht met deze gedachtengoed. De toppunt van de rascistische filosofie was in de tweede wereldoorlog met de holocaust. Nu 60 jaar geleden, maar we hebben er nogsteeds last van de gedachtegoed van toen. Kijk maar naar de laatste verkiezingen in Duitsland.
Vreemdelingenhaat is helaas nog volop aanwezig in de hele wereld en is ook veel moeilijker uit te roeien. De enige manier om het uit te roeien is de dialoog, omdat je immers via een dialoog er achter komt dat de mensen waar je een afkeer voor hebt, eigenlijk niet zoveel verschillen van jezelf.

 

Bekijk het eens vanuit een andere hoek , en dat is het cultuurverschil , de levenswijze van mensen die uit het midden oosten komen verschilt grondig van onze levenswijze , en aangezien wij dit niet gewoon zijn komt dit voor ons als bedreigend over , racisme is iets dat eigenlijk niet bestaat, dit is een uitgevonden begrip van de politieke wereld om het begrip vrije meningsuiting aan banden te leggen.
Je hebt volkomen gelijk door te stellen dat de verschillende culturen alleen maar kunnen naar elkaar toegroeien door middel van een dialoog zodat alle partijen met elkaar praten over hun specifieke problemen en ergernissen en dat ze allen samen naar de best mogelijke oplossing kunnen zoeken.
Maar er zullen altijd mensen zijn die zich verheven voelen boven hun medemensen , en dit ook laten merken.
Willen we echt de wereld verbeteren dan zullen we met zijn allen voor de spiegel moeten staan , en beginnen met onszelf , en als dat iedereen doet ,dan word het vanzelf beter in de wereld.

 

Ik hoorde vandaag de muziek van D.h.c. Een collega van mij had het bij zich. Ik vind deze teksten ook niet normaal, deze vind ik zelfs erger dan Theo van Gogh z'n uitingen. In hun muziek bedreigen ze mensen (Hirschi Ali o.a.) en schelden ze iedereen uit. Echt triest die gasten (marokkanen zijn het), maar ze moeten het toch zelf weten. Ze worden niet vermoord om wat ze zeggen en veel marokkanen vinden dit te gekke muziek. Ze moeten dan ook niet zielig doen als er iets over hun gezegd wordt.

(Mijn mening)

 

die gasten van dhc zijn al immidels opgepakt.

EN over de evolutie theorie: Mensen kunnen daadwerkelijk afstammen van bacterie of een 1 cel levens vorm.

Qoute uit de Koran:
"We hebben de mens geschapen en in de laagste vorm naar aarde gestuurd"

Wat zou dat nou kunnen betekenen?? bij laagste vorm denk ik aan een cel of bacterie, en dat is precies wat wetenschappers hebben aan getoond.

En mensen ik heb veel bewijzen dat de koran niet is geschreven door een mens maar door god. enekel voorbeelden die dat bevestigen:

-In de koran word de aarde vermeld als een ei-vormig object. Iets wat de wetenschappers recentelijk hebben ontdekt(nee het is niet rond, maar heeft een vorm van een ei)
-In de koran wordt ook vermeld dat ijzer(metaal) niet op de aarde is ontstaan maar uit de ruimte is gekomen en dat de molucelen van ijzer de sterkste verband hebben van alle andere metalen op aarde.
-In de koran wordt vermeld dat de romeinen en de perzische volk oorlog hebben gevoerd op de LAAGSTE plek op aarde. Wetenschappers hebben pas ontdekt dat de slagveld idd op de laagste plek op aarde heeft plaats gevonden.
-Dat de planeten om de zon draaien en tegerlijkertijd de zon beweegt(naar waar staat er niet). Wetenschappers hebben ook hier weer ontdekt dat de zon niet stilstaat(wat ze eerst dachten) maar het daadwerkelijk rond om iets beweegt.
-Dat de plek waar zout en zoet water elkaar aanraken(denk eens maar aan een rivier mondig)dat daar soort van een onzichtbaar barriere is. Zout water || Zoet water. Wetenschappers hebben ontdekt(ik denk dat het de franse Jaque Custo ofzo was) dat de zout en zoet water niet met elkaar mengen.

Zo kan ik duizenden voorbeelden noemen die in de koran staan en die pas recentelijk zijn bevestigd/ontdekt door wetenschappers.

Vergeet niet dat de Koran al paar duizend jaar oud is.

Mensen moeten eens keer de koran lezen (ned vertaling) en dan pas een mening vormen tegen over de islam. Al vind ik zelf dat je de koran pas echt ervaart als je het in arabisch kunt lezen. Namelijk alles versen zijn in een poetische vorm geschreven. Allee laatste woord van een zin rijmt op de laatste en soms zelf meerde woorden uit de volgende zin. Het is echt een masterpiece als ik het zelf moet zeggen. En het is nog na duizend jaar niet eens verandert.. niet eens een letter.. Alles is hetzelfde gebleven en niet als de bijbel die meerde keren is herschreven en niet meer is wat het eerst was

 

Een tijdje terug zag ik een documentaire over een klein stadje in de staat New York, was et geloof ik. Een suffe Amerikaanse stadje waar eigenlijk niet al te veel gebeurde. Het ging economisch niet al te best en de plaatselijke slachterij ging failliet.
Deze faillisement bracht kansen voor een groep Chassidische Joden, die besloten namelijk een koosjer slachthuis op te richten, mat alle gevolgen van dien.
De hele samenstelling van het stadje werd van de een op de andere dag veranderd. Die Amerikanen wisten niet wat ze zagen. Je kent et wel, al die "gekke" kleding, kepjes en haarstijlen. Het was voor die mensen net alsof ze uit Mars kwamen. De winkel eigenaren vonden het heel vreemd dat hun nieuwe stadgenoten nooit betalingen maakten met een cheque en dachten dat het misschien iets Joods was, maar het zou in New York juist heel gek zijn als je zou betalen met een cheque.
Ze vonden het ook ontzettend raar dat de nieuwe stadsgenoten nooit uit eten gingen en dachten ze dat ze misschien liever geen contact hadden met de buitenwereld, maarja dat had natuurlijk te maken met de zeer complexe koosjer voorschriften.
Wat de autochtone bevolking het ergste vond, was dat de Joodse families nooit de gras in hun tuin gingen snoeien, omdat het bij hun dus een heilige taak is dat je dat elke week netjes doet. Wederom dachten ze dat het waarschijnlijk iets Joods was en niet dat het misschien iets te doen had met dat al deze mensen uit de stad kwamen en niet echt groene vingers hadden.

Naarmate de slachthuis meer succes had hadden ze meer mensen nodig voor het werk. Wie zijn de goedkoopste arbeidskrachten in de VS? De Mexicanen natuurlijk. Dus kwam er een nieuwe groep allochtonen in het stadje. Waardoor het integratie proces weer helemaal opnieuw begon en dit keer met mensen die ook nog een andere taal spraken. Mensen die een eigen keuken hebben met eigen kruiden en geuren.
Wat ook heel herkenbaar is in Nederland. De cultuur van het hangen op straat, door met name de Antiliaanse jeugd. De meest normaalste zaak van de wereld op de Antillen en blijkbaar ook in Mexico, omdat het weer natuurlijk altijd prettig is, maar als je het in een vreemde cultuur doet kijken mensen je raar aan.

Gisteren had je een discussie programma op tv met allemaal Amerikanen. Ging over de verkiezingen. Op een gegeven moment werd hem gevraagd of hij nou eigenlijk een allochtoon is of toch gewoon Nederlander, omdat hij al 30 jaar in Nederland woont. Hij zei iets heel belangrijks. Hij zei dat zowel de VS als Nederland een migranten land is, groter genomen Europa . Alleen de mensen in Nederland, Europa hebben het nog niet geaccepteerd.
Waardoor zelfs de derde generatie allochtonen, ook al zijn ze hier geboren, nog steeds als allochtoon worden beschouwd. Deze mensen krijgen nog steeds te horen dat ze dankbaar moeten zijn, dat ze naar Nederland mochten komen. Vergetend natuurlijk dat hun ouders of grootouders zijn uitgenodigd om de economie een handje te helpen.

Mijn grootste probleem met de integratie discussie op dit moment in Nederland is dat er alleen maar eisen op tafel worden gelegd, met een stevige garantie dat ze altijd een allochtoon zullen blijven. Wat ze ook doen. Ik vind et gewoon heel triest. Tuurlijk moet je eisen dat ze de Nederlandse taal goed beheersen en dat ze de wtten moeten respecteren. Hoe kan je anders op een goede manier functioneren in deze maatschappij?, maar veel verder dan dat kan je niet gaan.
Ik hoor altijd dat ze "onze normen en waarden" moeten accepteren. Wat die normen en waarden nou zijn en of ze echt zo anders zijn, heb ik nooit begrepen.

 

Ik snap wel wat je wil zeggen met deze post, maar zo werkt et simpelweg niet.

 

Mensen bedreigen is niet meer je mening uiten.

 

En daar gaat het weer zo'n beetje de bekende kant op. Je kunt geen kwaad woord zeggen over moslims, of we hebben jullie alweer op onze dak, ook al baseren wij ons op feiten.

On-topic: ik vind dat je mag zeggen wat je wilt, zolang je de ander maar niet bedreigt. Dat wat Theo van Gogh zei, staat gelijk aan dat wat Imams enzo over ons vertellen. Je denkt toch zeker niet dat zij zich netjes uitten tegenover ons. Dat Ayaan Hirsi Ali (of hoe schrijf je het?) wordt bedreigt zegt eigenlijk al genoeg, maar ook Geert Wilders kan de kogel verwachten. Tegenstanders van de Islam kunnen geen kritiek meer uiten (kun je gwoon onder kopje: eigen mening zetten) omdat ze de mond wordt gesnoerd door die activisten in NL of de veelal marokkanen met dubbele nationaliteit (de lui die iets dergelijks doen in NL hebben wel degelijk de dubbele nationaliteit). Punt is:
kritiek op een andere cultuur beschouwt de één als mening (bijv. iemand die het ermee eens is) en de ander als racisme (die zelf wordt bekritiseerd of iemand anders die zich er niet in kan vinden).

 

uhhh? Het is toch een feit?

 

Kritiek op een andere cultuur is per definitie geen racisme.

 

Wat voor meerwaarde heeft het? Kick je erop dat het een Marokkaan is. Het je het zelfde gezegd als het een Frans man was?