Racisme?

Dat bedoel ik natuurlijk.

 

Ik wil er alleen maar mee zeggen dat ook SOMMIGE marokkanen dingen zeggen wat ze willen en dat ze niet schijnheilig moeten gaan doen als er iets over hun gezegd wordt. Voor de rest heb ik geen moeite met marokkanen. Ik werk er mee samen en kan het goed met deze gasten vinden.

Het was toch ook een marokkaan die Theo heeft vermoord. Als het een fransman was geweest hadden ze het er ook bij gezet en daarmee zou het niet minder erg zijn geweest.

 

Volgens mij als een Marrokaanse cabaratier gaat roepen op de dam, Nederlanders zijn geitenneukers etc. dat er dan wel een paar skinheads hem een lesje komt leren.

 

Ach, lees De bijbel, Homerus, Plato, Nostradamus, Jules Verne, daar vind je soortgelijke profetische uitspraken. Het getuigt weliswaar van groot inzicht van de schrijver maar daarmee zijn goddelijke krachten nog allerminst bewezen. Neemt niet weg dat De koran mij een interessant boek lijkt, dat ik graag een keer zou lezen.

EDIT: Om nog even on-topic te blijven: waar ik mij al jaren aan erger is de rol die de media speelt in de beeldvorming van de allochtone Nederlanders. Ik erger me niet zozeer aan mensen als Theo van Gogh. Hoewel ik van Gogh een ongenuanceerde, slecht schrijvende populist vond, hield hij in elk geval niet de schijn op van objectiviteit zoals zoveel 'nette' journalisten wel doen. Een voorbeeld: Wanneer een Marokkaanse crimineel wordt gepakt voor het stelen van een TV dan staat er in de krant: 'man van Marokkaanse afkomst steelt TV'. Wanneer er echter een Nederlandse crimineel wordt gepakt voor het stelen van een TV dan staat er in de krant: 'man steelt TV'. Hoe vreemd is dat? Als het een allochtoon is dan is zijn afkomst belangrijk en als het een Nederlander is dan is zijn afkomst van geen enkel belang. Wees dan consequent; of je vermeldt de nationaliteit/afkomst of je vermeldt hem niet. Nu ligt bij elke 'Marokkaanse' crimineel de nadruk op zijn afkomst en bij elke 'Nederlandse' crimineel de nadruk op zijn daad.

 

Zo kom je natuurlijk heel duidelijk over. Met die andere post dacht ik van, wat wil je ermee zeggen.

 

Ik heb zelf ook niet echt veel problemen met Moslims, sommige zijn gewoon hele goeie mensen, maar die extremisten mogen van mij wel hard aangepakken worden, hun zijn zo zwaar overtuigd dat iedereen die niet Moslim is honden zijn en gedood moeten worden. Dat vind ik echt te ver gaan.

 

Denk het niet.

 

Natuurlijk wel kom op ga nu niet doen alsof die er niet zijn autochtonen zijn alles behalve heilig.
Als ik in de winkel zou lopen en iedere blanke gast vertel dat ie .......... is dan verwacht ik toch echt dat een paar gastten me in elkaar komen slaan en dan zouden ze alle recht hebben.(vul maar wat in op de puntjes)
Dan zou ik het toch echt verdiend hebben om in elkaar geslagen te worden wie de bal kaatst begrijp je.
Maar wat ik nu vind opeens wordt iedere moslim er weer op aan gekeken van die moord en het gebeurt niet overduidelijk en de meesten doen het onderbewust maar het is wel te merken.
Je ziet gewoon die blikken in de mensen hun ogen en hoe ze moslims aankijken gewoon onmenselijk is dat alsof moslims zich schuldig moeten voelen.

 

DHC is toch humoristisch bedoeld? Ik kon er eerst wel om lachen. Een stel pubertjes die zingen over Hirschi Ali vind ik niet verkeerd omdat Hirschi Ali zelf ook demoniserende uitspraken deed bij de vleet. Wel vind ik bepaalde nummers van hen gewoonweg te ver gaan en je kunt dan wel merken dat ze ook niet altijd even grappig en niet erg slim zijn. Ik denk echter dat het onschuldig is. Boeren nazi rock is hiermee vergelijkbaar.

Theo's uitspraken en de propagandafilmpjes van hem en Hirschi Ali zijn in mijn ogen net zo kwalijk als de DHC muziek. Als je andere culturen belachelijk maakt ben je niet iemand die opkomt voor vrije meningsuiting maar iemand die niet van vele beschaving getuigt.

 

En daarom moest hij afgeslacht worden? Terecht of niet, wat jij zegt gaat in tegen de basis van de nederlandse samenleving. Heb jij wel eens van proportionaliteit gehoord?

 

Noem mij dan eens een Marrokaanse cabaratier die is vermoord omdat ie zei wat hij dacht.

 

Beste Vinnie, het gaat niet om het feit of hij zegt wat hij dacht. De vraag is hoe Nederlanders zouden reageren als iemand gemeend roept dat blanken varkens zijn die niks liever doen dan koeien aanranden. Extreem rechts reageert dan meteen. Als een Iman zegt wat hij denkt dan spreekt men er oomk meteen schande van.

Mijn mening, asociale taal en respectloosheid tegenover anderen zijn niet goed. Dat heeft niks met vrijheid van meningsuiting te maken. Om iemand te vermoorden om hetgene hij zegt is echter buiten proportie en te zot voor woorden.

 

Volgens mij heb je zo ongeveer wel de strekking van de brief die op theo geprikt zat te pakken en op de reactie van extreem rechts is het nog steeds wachten.

 

Zal dat een kwestie van geweten zijn of betere overheidscontrole van deze groep?

Ad Melkert moest overigens ons land ontvluchten omdat hij bedreigt werd, iemand die nooit iemand echt kwaad heeft gedaan. Extreem rechts hing rond bij Rosenmuüller, ik vraag me echt af hoe deze extremisten zullen reageren.

 

Noem eens een voorbeel dan. Het is natuurlijk zo dat nederlanders ook reageren en er schande over spreken als een moslim iets zegt over nederlanders, maar ik kan geen voorbeeld bedenken dat een nederlander een moslim op brute wijze vermoord vanwege z'n uitingen. Er schande over spreken is nog altijd wat anders dan vermoorden.

 

Een goed punt. ik kan gene voorbeeld noemen van een reeds gepleegde moord. Ik kom niet verder dan rechts extremistische bedreiging van linkse politici, maar dat heeft nooit tot een moord geleid.

 

Heb je wel me post gelezen?? dat waren maar een paar van de duizenden voorbeelden. Hoe kan nou iemand die duizenen jaar geleden heeft geleeft zoiets kunnen weten? Laat staan dat de aarde rond is , maar een ei vorm heeft. Laat staan dat de planeten om de zon draaien , maar zelf de zon om iets heen draait. Hoe kon hij weten dat de romeinse slagveld op de laagste plek van aarde was plaats gevonden. Hoe kon hij weten dat ijzer uit de ruimte is gekomen en niet is onstaan op aarde. etc etc etc.

Ik heb hier ergens een cd liggen.. gemaakt door paar amerikanen met duizenden voorbeelden. Wie ze will checken stuur me pm stuur ik je een kopietje ervan.

Nee en het is niet net als Nostradamus.. die gast voorspelde dingen (heel onnauwkeurig trouwens) en ik geloof er niet meer in. Telkens als er iets gebeurt in de aarde kijken ze naar nostradmus de voorspellingen en zoeken ze naar iets wat erop lijkt en zeggen dat ze het hebben gevondne. ONZIN. Ik kan nu ook makkelijk zeggen dat er over 200 jaar een grote oorlog zal plaats vinden. En mischien gebeurt dat ook, dat maakt mij geen voorspeller..

Je kan het niet zomaar toeval noemen. Onze profeet, mohammed kon niet lezen en schrijven. Dat ik vind ik dan best wel heel slim voor een simpele herder. Begrijp me niet verkeerd, wij moslims geloven ook in de bijbel en dat het door god is geschreven.. alleen is het door de jaren heen herschreven en dat is het geval niet bij de koran.

 

Er is ook onderscheidt tussen bijbelboodschap en bijbelverhalen te maken. Kan dat ook niet bij de Koran? In boeken waarin een geschiedenis beschreven wordt komen vele verschillende zaken voor die je kan interpreteren. Niet alles wat er in de bijbel staat is een leidraad voor het leven.

Ik vidn zelf de verhalen over, zowel, Jesus als Mohammed interessan. maar wat mij enigzins verbaast is dat Mohammed de boodschap geopenbaard kreeg door een Engel (Gabriël) en Jesus zelf de zoon van God beweerde te zijn. Als ik de verhalen over jesus als histosrisch figuur lees bleichaamde hij zijn boodschap terwijl Mohammed dat niet deed.

 

Wat bedoel je precies?

 

In de bijbel staan meerdere verhalen, sommige bavetten edirecte boodschappen gericht tot gelovigen. Een van de bekendste passages, waarin Jesus over liefde en vrede staan, vind je in d ebijbel. Ditis de essentie van het geloof.

Naast de woorden van jesus staan er ook verhalen in de bijbel over anderen, de geschiedenis van het joodse volk, enzovoort. Deze bevatten vaak passages die niet bedoeld zijn als verwoording van de boodschap in de bijbel maar slechts als verhaal. Foute mensen gebruiken foute passages om foute dingen goed te praten.