Rassen.

En zoals gewoonlijk wordt hier dus weer de omvang van plastische chirurgie zwaar overdreven. Misschien dat deze ingrepen in de toekomst zo gewoon en massaal worden dat het effect zal hebben, maar dat is voorlopig dus nog gewoon giswerk.

Voor de rest zeg je dingen die wel kloppen ja.

 

Dat er verschillende rassen zijn is goed, want ze zijn allemaal wel geil
Dus vollop neuken

 

Waarom ze geel zijn weet ik niet. Wel waarom ze spleetogen hebben...
Dit komt van de rijst die ze eten, daar kan je moeilijk van poepen. Als je dan op de wc zit dan trekken ze heel hun gezicht fijn, ogen dicht en poepen maar

 

volgens Doctor Dioga in zijn laatst uitgebrachte boek: 'Hoe je gezicht misvormd door uitwerpselen'


ff ontopic: zoals ik al zei, de eerste mens wat heeft bestaan is gevonden in Afrika.. We stammen af van de apen, dit is aangetoont, door de evolutie van de mens.. Apen hebben een bruine huidskleur.. Mensen in Afrika, hebben een bruine huidskleur... Het is dus absurd om te denken dat de 1e mensen géen bruine huidskleur had, want het moet wel.. de evolutie ging zeer langzaam, de 1e mensen hadden zelfs nog haren over het hele lichaam.. aangezien er ook toen veel uvstraling was in Afrika, moeten de 1e mensen sowieso zwart zijn geweest, omdat het gewoon natuurlijk was.. pas toen de mens begon te verkassen, verloren we het pigment min of meer..

 

.... zeg dan niks



Hoe dan ook, over die eerste mens; ik geloof best wel dat die mens, die daar gevonden is, een neger was. Dat klopt dat ze dat kunnen onderzoeken. Maar zoals iemand al zei; wie zegt dat dat wel de eerste mens is?
Er is trouwens nog steeds niet bewezen dat we van apen afstammen (zoiets had ik geloof ik geleerd) Iedereen veronderstelt het, en het zal wel zo zijn, maar er is nog steeds de "missing link" in de evolutie. Dus echt een half-mens. Ik ben best benieuwd hoe die geweest moet zijn Ik weet iig dat we op school een leraar hadden die aardig in de buurt kwam, lol

 

Het antwoord op de spleetogen vraag staat trouwens 1 pagina terug.

 

ik zei dat niet om mijn eigen ego te strelen. als ik op discovery channel een documentaire zie en de "pro's" zeggen dat ze met zekerheid kunnen zeggen dat de fossielen van de eerste mens die ze gevonden hebben een neger was. dan neem ik dat gewoon aan. het gaat er niet alleen om dat die eerste mens in Afrika is gevonden maar door de botstructuur of whatever te onderzoeken zijn ze tot de conclusie gekomen dat het een neger was. of misschien weet jij wel iets dat zij niet weten. :{

 

BTW als mijn vitamine D redenering zou kloppen (en volgens mij is dat ook echt zo) dan zou het een neger geweest MOETEN zijn, omdat het zinloos lijkt om naar zwart te evolueren... in dat opzicht is de blanke mens een geavanceerdere vorm van de zwarte mens (puur en alleen op huidskleur gericht dan) (RELLUUUHH ).

 

Ik stel toch ook in mijn post de vraag of jij onder neger verstaat of iemand een zwarte huidskleur heeft of alleen omdat hij uit Afrika komt. Ik heb ook talloze docu's en boeken over dit onderwerp gezien en gelezen en ik heb nog nooit gehoord dat het een vaststaand feit is dat de eerste mens zwart was. Daar komt nog eens bij dat men om de zoveel tijd fossiele resten vind die erop wijzen dat de mens toch weer iedere keer iets ouder is dan wij aanvankelijk dachten. Zo vermoed men nu dat de eerste "moderne" mens (Homo Sapiens) al zo'n 100.000 jaar geleden is ontstaan.

 

de mens stamt van de aap af, en de 1e mens was neger.. tis niet moeilijk om het te begrijpen.. kijk naar de feiten.. het past perfect in het plaatje, met hier en daar een missend stukje, dat niet relevant is voor deze discussie..

 

Sorry... missend stukje... niet relevant? We hebben het hier dus wel even over de ontstaansgeschiedenis van de moderne mens. :{ Dat het in jouw perfecte plaatje past wil dus nog niet zeggen dat het dus ook zo is. En even voor de goede orde, de moderne mens stamt dus niet direct van de aap af. Er zijn een heleboel verschillende soorten mensachtigen afgesplitst van de aapachtigen, maar de twee belangrijkste waren de Neanderthalers en de Homo Sapiens. Deze twee soorten hebben op een gegeven moment zelfs in hetzelfde gebied bij elkaar geleefd. De Neanderthaler soort stierf uiteindelijk uit en uit de Homo Sapiens soort ontwikkelde uiteindelijk de mens zoals we die nu vandaag de dag kennen. Dat simpele plaatje van jouw is dus een stukje ingewikkelder dan je denkt. En dan zou ik dus niet naar de feiten kijken... yeah right. Jij en anderen moeten eens een keer niet zo simpel denken en je eens een keer in de materie verdiepen voordat je zo maar even vaststelt over hoe iets in elkaar steekt. Nogmaals het staat nergens vast dat de eerste mens een zwarte huidskleur had.

 

Zoals ik al zei, dit al vanaf het begin van ons bestaan het geval. dus het is echt niet nu ineens anders.

Hierin schuilt onze kracht. Normale beesten zijn gedoemd als ze niet kunnen jachen of gewond zijn. wij mensen vinden krukken uit, laten andere jachen, maken speren om ons te helpen.

Als we dat niet hadden waren blinden nooit ver gekomen, en konden zoals jij zegt ook lelijke mensen het wel schudden. Volgens mijn theorie was het dan in Afrika ook nog steeds prehistorisch.. Maar zo werkt het gelukkig niet en zoals het altijd is gegaan gaat het ook nu weer. mensen helpen, delen kennis etc.

 

Als de eerste mens een neger was waarom zijn er dan blanke mensen gekomen??? Die bescherming tegen uv is toch handig en blanke mensen worden zelfs een beetje bruin in de zon, dus waarom zijn de blanke mensen dan blank geworden?? Als je uit dat standpunt het bekijkt zou het logischer zijn dat er eerst blanke mensen geweest zijn... Maar dialogical zegt dat de eertse fosielen van negers zijn. Misschien is er toch een miniem verschil van rassen?

 

Lees dan toch eens een keer de hele thread. Er is al meerdere keren gemeld dat uiterlijke verschillen zijn ontstaan door de evolutionaire aanpassing op de omgeving. Verschillende groepen Homo Sapiens hebben zich in verschillende gebieden gevestigd met verschillende leefomstandigheden. Evolutie zorgde er uiteindelijk voor dat deze mensen uiterlijke kenmerken kregen die hen in staat stelden om zo goed mogelijk te kunnen overleven in hun omgeving.

 

kijk anders hier ff naar: nieuwe aapsoort ontdekt

 

GRRRR....Als de eerste mensen gevonden zijn in Afrika dan... laat maar ik zal me buiten deze discussie houden(ook al heb ik hem zelf begonnen)

 

Je hebt helemaal gelijk Tronky. Ik bemoei me ook niet meer met deze discussie, aangezien men toch niet de moeite neemt om ten eerste de gehele thread te lezen, ten tweede niet eens de moeite nemen om zelf eens info bij elkaar te zoeken en ten derde men niet eens in staat is om zelf eens een keer logisch na te denken. Waarmee ik dus nu niet wil zeggen dat ik gelijk een Einstein ben, maar ik ben iig wel in staat om goed te lezen en na te denken.

En even voor de duidelijkheid. Mijn info heb ik ook niet even bij elkaar verzonnen ofzo, maar is gebaseerd op schoolstudie en eigen onderzoek via tv, boekwerken en internet.

 

ik ken de info al.. de 1e mens is alsnog ontstaan uit de aapachtigen.. Aangezien de 1e mens in Afrika is ontstaan, is het nogal logisch dat die zwart moet zijn geweest, omdat het erg geleidelijk ging (de overgang van aapachtige naar mens), en dat allemaal plaats vond in Afrika, is het zeer logisch dat daarmee met het verlies van het haar, de huidskleur bruin werd.. hierdoor was de eerste echte mens, gewoon zwart..

waarschijnlijk was de huidskleur gewoon al bruin, aangezien aapachtigen ook een bruine huid hebben..

en lees dit rustig, denk er rustig over na.. er valt gewoon niks tegen in te brengen.. Hier gaat de discussie om.. voor de rest is er geen informatie nodig, en die verdere informatie is ook niet relevant voor de discussie of de 1e mens wit of zwart was..

 

Maar waarom is een aap dan bruin?

 

de vraag is; waarom heeft een aap bruin haar?