Saddam Hussein GEARRESTEERD!

Deels mee eens, deels niet. Amerika bedrijft op dit moment politiek van de grootste bek hebben en dat is niet echt positief te noemen als je het mij vraagt. De SP en Groen Links hadden daar terecht hun vraagtekens bij: moet je als land wel een ander land volgen in een oorlog als de feiten nog niet duidelijk zijn...? het blijkt dus dat het wapenmotief niet waar was....

 

Nou zoals ik al zei mogen we, als we kijken naar Saddams politieke doelen, er vanuit gaan dat hij biologische/massavernietigingswapens nodig had. Of hij die ook daadwerkelijk had op het moment dat de VS Irak binnenvielen betwijfel ik idd. Maar feit blijft dat hij ze ze wel voor zijn politieke doelen nodig had. Had hij ze nu niet, dan wel in de toekomst. En zo'n risico mogen we natuurlijk niet lopen!

Ik moet toegeven dat ik Amerika's bewijzen over de massavernietingswapens twijfelachtig vind. Toch vind ik de oorlog meer dan gerechtvaardigd. We hebben een dictatuur opgerold die nog net voor zijn hoogtepunt zat. Een gevaar voor de wereld.

Ik trek hiermee meteen een vergelijking met hitler. Die werd ook onderschat, en de volkenbond weigerde in te grijpen. Zo kon hij uitgroeien tot een machtige dictator en had hij tientallen miljoenen doden op zijn naam staan. Dit is naar mijn mening de grootste fout die ooit in de internationale politiek is gemaakt. Saddam is van het zelfde kaliber als Hitler.

 

Hoewel ik het ook zeker niet altijd eens ben met de dames en heren uit het linkse kamp moet ik toch zeggen dat v.w.b. het voorzichtig zijn met het achter Amerika aan hollen het dan wel volkomen eens ben.

Amerika is toch het land waar men bijna een handelsoorlog is begonnen omwille van de herverkiezing van 1 man. Een regering van een land dat bereid is zover te gaan omwille van 1 persoon maakt mij een beetje angstig.

Irak zat tot aan de eerste golf oorlog op zijn top. De afgelopen twaalf jaar is het land zo ontzettend scherp in de gaten gehouden dat Saddam nooit meer in staat zou zijn geweest om een internationale bedreiging te vormen.

 

Dat ben ik helemaal met je eens, maar waarom is die vent dan jarenlang gesteund door de VS in zijn acties tegen de koerden, Iran en noem maar op??? Waarom moet hij nú ineens opgerold worden terwijl het al veel eerder had kunnen gebeuren. en je kan het ook andersom stellen: waarom nú zo snel? het is allang bekend dat Irak niks te maken had met de terroristische aanslagen. Saudie Arabie is hét land wat terrorisme sponsort, maar dat mag blijkbaar wel omdat het oliebedrijf van de Bushfamilie dikke vriendjes is met de tiran van Saudie Arabie...

En dáár heb ik problemen mee, die tweeslachtigheid. Saddam had al in de eerste plaats niet neergezet moeten worden, en nu doet de VS alsof ze iets groots hebben gedaan door hem te vangen terwijl ze hem er zélf hebben neergezet

 

@Technoob
Ja wat dat betreft ben ik het wel met je eens. Maar inzake Irak moest ik hen wel degelijk groot gelijk geven.

 

Je hebt gelijk dat de VS Saddam zelf in het zadel hebben geholpen, (hetzelfde geldt voor de Taliban in Afganistan) zij deden dit echter in een hele andere tijd als de huidige. Een tijd waarin er maar één vonkje nodig was om een kernoorlog tussen de USSR en de VS te veroorzaken. Een tijd dat, stabilisatie in het Midden-Oosten gebied meer dan nodig was. In die tijd steunden de VS saddam en de Taliban idd, zij deden dit om de macht van Rusland inteperken en zo de kans op een oorlog te verkleinen. Zij konden echter niet weten dat beide leiders/groeperingen zouden uitgroeien tot anti-westerse dictaturen.

Het verschil tussen Saoudie- Arabië en Afganistan en Irak zit um in de daden van de regering zelf. De regering in Afganistan en Irak waren zelf rechtstreeks betrokken bij terroristische aanslagen. Zowel de Taliban als Saddam waren dit. De Taliban vanwege hun terroristische tak Al-qaeda. En Saddam vanwege zijn financiële steun aan palestijnse zelfmoordcommando's. Ook heeft Saddam meerde malen gericht kruisrakketen afgevuurd op Tel Aviv. Dit was in 1997, toen ik er was. Sterker nog, er kwam er een enkele kilometers van mij vandaan terecht, in een buitenwijk van Tel Aviv. Gelukkig miste hij zijn doel en kwam in een open veld terecht.

Saoudie-Arabië heeft weliswaar een corrupte regering (de regering bestaan enkel uit leden van het koninklijk huis), maar zij doen niet aan massale volkenmoorden en houden zich niet persoonlijk bezig met terrorisme. Er zijn idd vele terreurorganisaties aanwezig in Irak, waaronder Al-Qaeda, maar deze staan los van de regering en worden niet door hen gesteund. De regering zelf doet zelfs pogingen om deze netwerken zelf op te rollen. Daar zit het verschil in.

 

V.w.b. Iran ging het niet om het communisme maar om de strijd van Saddam tegen de Ayatholla's (of hoe je dat ook mag spellen).

 

ja ok. Maar doel was een stabiel midden-oosten

 

Ze wilden wel van Saddam af, maar vonden dit geen oorlog waard.....das dus gewoon een afweging die je maakt...


btw. stabiel midden-oosten was er waarschijnlijk ook gekomen als ze zich nergens mee hadden bemoeit, en rusland het hadden laten regelen...:{

 

ja en er was nooit een VS geweest als de engelsen het niet hadden gekoloniseerd. Zo kan ik ook nog ff doorgaan....

 

ik zie het verband niet helemaal....:{


jij zegt dat ze daarheen gingen om daar stabiliteit te creeren, volgens mij gingen ze daar alleen maar heen omdat ze macht wilden over de olievelden, net als nu dus...

 

wahaha als dat zo was, hadden ze de macht toch al gehad? Dan hoefden ze toch niet nog een x te gaan? Damn wat een achterdocht zeg....

 

Grappig dat je zo wantrouwend en hatelijk tegenover de V.S. staat, maar blijkbaar wel vertrouwen hebt in notabene Rusland. Of wou je soms gaan beweren dat zij qua diplomatie en optreden in het buitenland beter zijn dan de V.S.? Wellicht vergeet je nu even voor het gemak kwalijke Russische bemoeienissen in bijv. Afghanistan en Tsjetjenie. Of wat te denken van hun steun in het begin van de burgeroorlog in Joegoslavie aan de grootste aggressor Servie. En waren ze ook niet betrokken bij schimmige dealtjes met Irak?

Nee, gelukkig is Rusland wat dat betreft een stuk beter dan de V.S. in jouw ogen. :{

 

Daarom is Irak zo leuk het laat maar weer eens zien hoe corrupt en achterbaks de hedendaagse wereldpolitiek is van alle landen.

Men roept vaak dat religie de grootste oorzaak is van alle ellende in de wereld maar helaas is dat toch geld.

 

ik zeg nergens dat ik meer vertrouwen in rusland heb, dan in de V.S. maar ik denk dat de intenties van de V.S. anders (dwz. minder nobel) zijn dan ze hier worden afgespiegeld

 

Bull shit, als ze die olie daadwerkelijk wilden hebben, waarom hebben ze het dan niet volledig ingenomen? Tja dat was dan toch veel makkelijker geweest? Verder was Amerika niet de enige partij die meewerkte aan de instelling van Saddam. Ook Gr. Brittanië en Frankrijk waren en erbij betrokken. Geen van de 3 hebben er kwa olie profijt van gehad. Dus wat je zegt slaat nergens op.