Snavel van eend opgeblazen :(

Dus jij zegt eerst: Jongens er is een stel klojo's geweest die een rotje in de bek van een eend heeft gedaan, en nou is zn snavel eraf, wat vinden jullie daarvan?
En daarna zeg je: Jongens, sportvissen is dierenleed, wat vinden jullie daarvan?
Volgens mij moet je meer uitleg geven bij sportvissen, en een specifiek geval nemen van een vis waar zn bek kapot van is door sportvissers. Dan dringt het beter door, en zou ik in ieder geval net zo reageren als nu.

 

ehm, ik zeg ff waar het op staat, 5 jaar cel voor die gasten, en mogen ze daarna branden in hel, en daar heb jíj een probleem mee? _0/

 

Argus, je hebt absoluut gelijk, er wordt met twee maten gemeten.

Nu kan het aan mij liggen, maar ik vind dat je consequent moet zijn in je oordeel.
Reageer nu dan ook zo fel als net of doe net zo gematigd over die eend. Ik probeer het laatste

Mee eens!
En het is begrijpelijk dat je een gematigde reactie forceert
omdat je jezelf anders hypocriet voelt.
Het is me nu in elk geval duidelijk dat jouw standpunt niet voortkomt uit onverschilligheid, gelukkig
Efin, ik weet niet eens of de eend nog dood of levend is.
Ik heb de foto's ook niet bekeken, kan ik slecht tegen..

Fusion: Het eten van dieren is GEEN primaire levensbehoefte IMHO
Joene90:Niet sinds er vleesvervangers zijn, maar daarvoor was het dat wel
Fusion: Misschien in de ijstijd. Sinds eeuwen is vlees een puur luxeartikel (walg, wat een woord) en kunnen we makkelijk zonder.Toch?
Een excuus om dieren te eten (puur overleven) bestaat allang niet meer.

edit: typo

 

Argus, ik blijf je redenatie wel volgen, maar ben het niet met je eens.

In Nederland denken, vinden en proberen mensen altijd dieren met respect te behandelen. Op het moment dat wij, als Nederlanders, met een geval geconfronteerd worden dat het niet helemaal zuiver is. Dan reageren wij daar, vaak emotioneel, op.

Wij behandelen dieren, binnen humane grenzen, zo goed mogelijk, maar uiteindelijk worden bijvoorbeeld dieren toch geslacht. Dit klinkt weliswaar krom, maar dit is altijdzo geweest en ik blijf geen reden zien waarom we ons daar ineens druk over moeten maken.

Dingen in de slachthuizen, transporten, of andere gevallen in die business die niet gebeuren volgens de regels. Die dingen keuren wij als Nederlanders ook af. Hetzelfde geldt met die sportvissers, zodra wij hiermee geconfronteerd worden, reageren wij hier boos/veronwaardigd of zwaar afkeurend op. Want zo hoort het niet. Klinkt vreemd, 'het hoort niet', maar eigenlijk is daarmee de hele discussie af.... Wij leven in Nederland met normen en waarden, en dieren op een barbaarse manier ombrengen 'hoort' niet.

"Wat niet weet, wat niet deert", passend spreekwoord?

@ Fusion. Vlees is en blijft een levensbehoefte. Vroeger was het zo, en nu nog steeds, want hoe je het nu went of keert. Dieren zijn er alleen voor onze behoeften. Maar, er moet wel op een juiste wijze met de dieren worden omgegaan.

 

Waar ik zelf over heb nagedacht is waarom dit voorval me niets doet.Als ik die foto zie van die snavelloze eend vind ik die mensen die dat gedaan hebben wel ziek in hun hoofd en hoogst respectloos en denk ik ''waarom dan geen lantarenpaal ''.Maar toch , ik zal er absoluut niet minder om slapen en morgen ben ik het waarschijnlijk vergeten.

Met Argus ben ik het helemaal eens agezien van het feit dat hij ietwat overdreven doet over het vleeseten.

 

Ik vindt dat deze jongens wel zwaar mogen gestraft mogen worden.Het enige probleem is dat dieren in de wet nog steeds te boek staan als dingen...Dus of je nou een rotje aan lantarenpaal bind of aan een eend voerd maakt voor de wet niet uit

 

Hoe kom je daar in nou bij?!
De meeste diersoorten liepen al eeuwen rond
toen de eerste mens nog ontwikkeld moest worden :/
In vergelijking met de meeste andere diersoorten zijn wij nog broekies!

En vlees is geen levensbehoefte!! Vele mensen, waaronder ik, eten al jaren
geen vlees en we leven nog steeds......gek he?
Ik ben overigens ook kerngezond.

Bij de weg, niet alles draait om de mens op deze aardbol :{

 

Draait het niet om de mens op deze aardbol? Waar draait het wel om dan?

Overigens zijn dieren altijd gebruikt voor onze behoeften. Huisdieren, werkdieren, dieren voor de slacht, bont, reportages, dierentuinen, fotogeeks etc etc etc etc. Alles slaat weer terug op ons hoor.

Je hebt natuurlijk altijd uitzonderingen, maar over het algemeen gebruiken wij dieren, en hebben wij dieren altijd gebruikt voor onze behoeftes.

Of ben ik nu aan het filosoferen?

 

Ik heb zo een zin om die jongens die dat gedaan hebben gewoon ook eens hard te verminken. Voor dit soort onrecht, of het nu om een dier gaat of een mens, kan ik mezelf echt boven de wet plaatsen. Hier kan ik echt zo fucking boos om worden!

 

Wij zijn eigenlijk toch ook dieren? En het draait niet om de mens, maar het draait juist om het overleven. Daarom gebruiken wij dieren voor dingen als bont etc.

In de loop der jaren zijn we niet meer van die dingen afhankelijk om te overleven en begint het steeds minder om overleven te draaien, maar om de mens. Zo zie ik het iig in een heel kort stukje

 

je zegt het goed, wij gebruiken veel dieren voor onze behoeften, maar dat betekend niet dat ze er zijn voor onze behoeften. Wij zijn gewoon zo a-sociaal dat we de dieren zo gebruiken.

 

Ik kan beide partijen volgen in hun beredenatie. Wat hier gebeurt is met de eend is het topje van een grote dikke vette ijsberg van schofterigheid en vooral menselijkheid. Het gaat uiteindelijk alleen maar om winst.

Ik heb niks tegen vlees eten, ik heb wel iets tegen vlees eten dat afkomstig is van de verkeerde plek. De bioindustrie is gewoon een barbaarse zaak waarbij ik me afvraag waarom er niet tegen wordt opgetreden. Ik kan uitgebreid vertellen dat beesten op brute wijze worden geslacht en waarschijnlijk allemaal meer leed hebben dan de eend in kwestie maar het kan gewoon anders. Ik heb al één sterk argument dat we gewoon fout bezig zijn: BSE, varkenspest, vogelpest, vogelgriep allemaal consequenties die de bioindustrie met zich meebrengt.

Er is tegenwoordig sprake van een overproductie aan vlees. Dat bedoel ik niet uit economisch oogpunt want er is wel genoeg vraag naar, maar wij consumeren gewoon te veel vleeswaren dan nodig is. Wij worden steeds dikker. Vlees is geen noodzaak om te overleven (Lucca). Vroeger hebben wij vlees gegeten omdat er geen andere optie was, toen was het noodzaak. Mensen aten vlees omdat het makkelijk verteerbaar was. Vlees vreten, weinig noodzakelijke voedingsstoffen opnemen maar wel genoeg brandstoffen, en vervolgens weer snel uitscheiten. Daarom ziet de ideale mens er nu lang, slank en gespierd uit. Wij konden net zo goed allemaal plateneters zijn. Wij hadden alleen dan veel langere darmen, dikkere buiken, waren slomer maar het maakt niet uit wat onze gezondheid betreft. Wij gaan alleen in ons lichaam economischer om met ons voedsel en hebben nu alle tijd om het zaakje te verteren. Tegenwoordig waarborgen we onze veiligheid met moderne oorlogswapens.

Uiteindelijk kun je jezelf afvragen, en ik heb de vraag al langs horen komen; waar gaat het nu om? Dat is voor iedereen verschillend. Ikzelf ben min of meer een indiaan (zie einde post). Mijn 10 levensregels waarborgen ook onnodig leed voor dieren, ik heb respect voor dieren. Ik ben niet gelovig maar als er een stukje vlees op mijn bordje ligt ben ik dankbaar dat het beest is gestorven om mij te dienen in mijn levensbehoeften. Nu eet ik weinig vlees, ik vertrouw niet meer waar het vandaan komt. Toen ik nog in Oostenrijk woonde slachtte ik met mijn opa zelf een varken. Met één slag van een hamer op zijn schedel was het gebeurt. Hij heeft niet geleden maar hij had wel een mooi leven. Daar heb ik persoonlijk op toe kunnen zien. Dan heb ik respect tegenover het beest waar ik het leven van heb genomen maar het was niet onnodig, zonder leed en wij gebruikten meer dan alleen zijn malse deeltjes die zo gewild zijn.

Denk er eens over na.

1. Remain close to the Great Spirit.
2. Show great respect for your fellow beings.
3. Give assistance and kindness wherever needed.
4. Be truthful and honest at all times.
5. Do what you know to be right.
6. Look after the well being of mind and body.
7. Treat the earth and all that dwell there on with respect.
8. Take full responsibility for your actions.
9. Dedicate a share of your efforts to the greater good.
10. Work together for the benefit of all man kind.

 

Yep , net wat je zegt , toen er enkele weken geleden in pakistan een zware aardbeving was met ongeveer 38.000 doden tot gevolg heb ik hier eigenlijk niemand op weten te reageren en dit in tegenstelling tot wat er gebeurd is met de tsunami - ramp een jaar geleden .
En nu gaan ze hier over de rooie heen door een eend wiens snavel weggeblazen is door een rotje.
Nu hoor en zie ik hier gasten roepen dat het echt niet kan , en dit terwijl er onder die gasten er zijn die er geen probleem mee hebben om met diezelfde rotjes andere mensen hun brievenbus te gaan opblazen en daar spijtig genoeg nog trots op zijn ook.

 

Daar zitten wel wat verschillen in natuurlijk, maar met het onderwerp dat je aansnijdt heb je wel een punt.

Om toch even op die verschillen in te gaan. Wij Nederlanders moeten een vinger kunnen wijzen naar een schuldig persoon. Bij deze aarbeving, hoe verschrikkelijk ook, is niemand schuldig en kunnen wij Nederlanders veel moeilijker onze altijd klaarstaande mening geven.
Verder is Pakistan een stuk verder van huis, alles wat dichterbij komt wordt ook meer besproken.....

 

Dat andere dieren door ons gebruikt/misbruikt (!) worden staat vast als een huis.
Dat wil nog niet zeggen dat ze daar ook voor bestemd zijn.
Ze hebben elk hun eigen nut om de wereld draaiende te houden.
Je weet wel natural balance, dat de mens trouwens aardig aan het verstoren is.
Bovendien hebben ze weinig in te brengen he?
Of staan die zeehonden vrijwillig hun jasjes af en de koeien lopen vrijwillig de slachterij in.....
Het ging mij om je zin: "dieren zijn er alleen voor onze behoeftes".
Dus verder hebben ze helemaal geen nut? Ze dragen ook niets bij om het leefbaar te houden hier? =) (en dan bedoel ik niet als voedsel oid :/)

 

Ik denk dat dat slechte argumenten zijn. De reden dat ik niet zo veel heb gedoneerd is omdat het nooit helemaal zeker is waar het geld heengaat. Mensen zijn tot alles in staat dus ook om in zo'n situatie zelf een paar broodnodige centen achterover te drukken.

 

Ow , de tsunami - ramp in indonesie was veel verder van huis , en bij deze ramp was ook niemand schuldig en toch hadden de nederlanders er hier zeer veel over te zeggen en dit in tegenstelling tot wat er in pakistan gebeurd is.

 

Mooi en naar mijn hart

 

True, ik was mijn laatste argument/verschil vergeten. 'Media', op het moment dat de media erop springt, op het moment dat er aandacht aan wordt besteed (in grote mate), komt het automatisch in Nederland en haar bewoners dichterbij.

De Tsunamie, zoals Svennies al aangeeft, kreeg verschrikkelijk veel (gelukkig, maar moet dat niet bij elke ramp?) aandacht van de meda. Ik weet niet het precieze verschil, maar ik weet zeker dat de opbrengsten van de inzamelacties van de Pakistaanse aardbeving vele malen lager zijn dan de tsunami.

Iedereen is ongetwijfeld met een bepaald doel op deze wereld, maar dat is een andere discussie. Maar zoals je zelf al zegt, het grootste gedeelte van de dieren (Ja, ik pas mijn woorden iets aan) blijft gewoon gebruikt worden door ons. Dieren hebben inderdaad weinig in te brengen, geen enkel dier zul je horen klagen en dat maakt het eigenlijk allemaal zo crú.

 

Bij mijn weten heeft er in belgie en nederland al helemaal geen inzamelingsactie hiervoor plaats gevonden .
En mensen zijn en blijven mensen ongeacht of ze in indonesie of in pakistan wonen en de ene krijgen hulp uit het rijke westen en de anderen worden aan hun lot overgelaten , en dit terwijl wij hier ons druk maken over een eend sterven ginds nu nog duizenden mensen en dit omdat de winter daar ook voor de deur staat en men nu al weet dat diegene die in de moeilijk toegankelijke gebieden daar zonder massale en grootscheepse hulp ten dode opgeschreven zijn.