Theo van Gogh vermoord!

Je oogst wat je zaait, Sykes. Ik heb jou nimmer echt uitgescholden of wat dan ook. Ik heb jou er eerst vele malen op gewezen dat je drogrederingen bezigt, dat je geen echte feiten noemt en dat je baat zou hebben bij iets meer kennis van zaken voordat je een mening vormt. Of deze op hetzelfde punt uitkomt als ik maakt dan niet uit, het zou jouw betoog echter een stuk duidelijker en leeswaardiger maken.

Nu ik hierboven op jouw gescheld reageer (met daarin ook zelfspot, iets dta jij schinnbaar niet kent of begrijpt), letterlijk gescheld, ben ik ineens een boeman?

Ten slotte verwees ik met dat straattegel niveau naar het feit dat jij grappig wild ezijn door te beginnen over stinken en dat mensne me niet mogen. Dat is schoolpleintaal. Nu doe je het weer door niet met iets nieuws te komen maar slechts met een overtreffende trap, een soort pauw,pauw,pauw ik ben mooier dan jou spelletje......

 

Ja en dan. Volgens mij is iedereen gelijk. Als iedereen socialist is was er geen ongelijkheid, iedereen is het zelfde. Socialisme is ontstaan van Karl Marx, de journalist-econoom, in zijn boek, Das Kapital, beschrijft hij tegen stellingen tussen arme fabrieksarbeiders en rijke fabriekseigenaren. Er zou een revolutie uitbreken alles zou dan eerlijk verdeeld worden onder het volk scholen, ziekenhuizen etc.
Dat is gelijkheid en daar ben ik voor. Ik weet waar voor ik ben en weet de geschiedenis erachter ik ben geen schaap die achte alles aan holt. Jij weet niks van socialisme, en vreest het onbekende.

 

man ik laat het hier gewoon bij. Maar hoe jij onschuldig blijft doen. Misschien scheld je niet met ziektes, maar opmerkingen als het niet bezitten van genoeg intellect etc zijn echt van zulk verheven niveau (alweer dat stuk van zelfspot...nee NATUURLIJK begrijp ik dat niet. Ik snap toch niets... zo is het toch!!? Ik ga eigenlijk nooit hier in op persoonlijke beledigingen, alleen als ze mij keer op keer worden gegeven. Lees het topic maar eens goed na. Ik denk je dat 'je oogst wat je zaait' misschien bij jou en je vriendjes meer van toepassing is...

 

Als je domme opmerkingen maakt dan kun je toch verwachten dat ik je daar op aanspreek. Ik heb je overigens nog niet, openbaar, vergeleken met ene ingevroren visstick of met het achterwerk avn Boy George dus wat dat betreft sta ik eigenlijk best welwillend tegenover de discussie met jouw persoontje.

Wat ik juist bedoel te zeggen is dat je met ononderbouwd je mening doordraven bereikt dat je reacties krijgtw aarbij men je niet helemaal serieus neemt. Elke keer verval jij er in dat je niet luisterd, op anderen reageert maar slechts je eigen ding brult om daar aan toe te voegen dat anderen niet weten waar z ehet over hebben, dit alles zonder enig tegenargument of inhoudelijke reactie. Als je op zo'n manier reageert en anderen dus als het ware afdoet als achterlijk, krijg je van mij dus ezelsoren aangereikt, die verpakt zijn als plagerige zinnetjes over helden als de Tokkie's.

 

kerel, jij doet hetzelfde imo. Aannamen over hoe goed de wereld wel niet is en dat het altijd hele aparte uizonderingen zijn. Ik heb je vanaf nic berg thread al gezegd dat ik het absoluut niet zo zie. Ik heb getracht mijn verhaal te onderbouwen. Bij jou bleef dit vaak uit. Toch probeer ik op je verhaal in te gaan, niet op het persoon.

Best grappig eigenlijk, net praatte ik tegen 5 personen tegelijk en door niet inhoudelijk op het onderwerp in te gaan met zn allen kun je nou niet zeggen dat er een duidelijke 'winnaar' naar voren kwam. Dat misschien, is tokkie stijl

 

@ SykeS1 , ik heb je discutie hier gevolgd en ik snap niet wat jij de moslimextremisten verwijt , ik lees in jouw woorden de zelfde boodschap , net zoals zij doen.
Jouw woord en overtuiging is voor jou heilig en al wie er anders over denkt
wordt de grond ingeboord.
Met andere woorden je bent helemaal niet beter dan die persoon die van gogh vermoord heeft , nee sterker nog , je bent in mijn ogen net zo gevaarlijk zoals die kerel dat is.
Of we nu praten over het geloof als dusdanig , katholiek , islam , joods, protestants , boeddisme en wat weet ik nog veel meer is dat geloof op zich niet slecht is, integendeel de meeste mensen putten sterkte en moed uit hun geloof , en daarom verdiend elk geloof zijn respect.
Het geloof op zich is niet gevaarlijk, het enige gevaar komt uit een klein groepje mensen dat zijn geloof misbruikt om zijn gelijk te halen , en dit geld voor de alle godsdiensten.
Het gaat er niet om dat van gogh toevallig vermoord is door een doorgedraaide extremistische marrokaan dat de islam op zich slecht is .
Nee het gaat erom dat overal in de wereld dolgedraaide misdadigers hun geloof gebruiken als excuus om te kunnen moorden , en die moorden dan alsdusdanig nog willen goed praten.

 

He, bah... nu wordt het niks meer. Ik hoopte op een ouderwetse Sykes reactie om vervolgens weer evenzo te reageren, maar hier kan ik niks vrolijks mee.

Ik weet dat je mijn positieve insteek niet deelt. Ik denk echter dat er een ding is waar we het over eens zijn. In deze wereld heb je zowel goede als slechte mensen.

Daar waar we het niet eens worden is het punt dat ik zeg dat er in elke groep/samenleving/bevolkingsgroep/sociale klasse een gevaarlijke minderheid schuilt terwijl jij slechte daden van de mens verbindt aan bepaalde bevolkingsgroepen.

Ik vind het moordadige gedrag van westerlingen, gedreven door welvaart en vooral olie, even erg als mensen die misdaden begaan uit wanhoop en uit naam van een godsdienst die zij foutief interpreteren.

Ik zie momenteel een onwtikkeling in onze samenleving waarbij mensen niet meer gerespecteerd worden, en onder het mom van vrijheid van meningsuiting mogen mensen, aldus sommigen, mensen met een anderecultuur keihard de grond in boren. Dat vind ik geen beschaving maar verloedering.

Doordat er in onze samenleving steeds meer gedaan wordt inplaats van gedacht, en het logische denken verruild wordt door het denken in dogma's komen steeds meer mensen buiten de maatschappij te staan en is er sprake van verdeling. Als die ontwikkeling doorzet wordt de situatie er niet beter op.

Waarom ik zo fel op jou reageer is het feit dat jij in het begin nogal harde uitspraken deed die gebaseerd zijn op onderbuikgevoelens en voorbij gaan aan het werkelijke probleem. Als je bedoelt te zeggen dat je moslimextremisten gevaarlijk vind is het niet de bedoeling de hele Islam zwart te maken. Dat is juist die polarisatie waar ik voor vrees.

Met de meerderheid van de moslims die wel goed in de zin heeft moeten we samenwerken en proberen te zorgen voor een samenleving waarin ieder lid zich thuisvoelt.

 

kan iemand me die link naar die site geven waar je het nummer van theo v. gogh zinloos kan downloaden?
ik heb geen zin alle 64 pagina's af te zoeken

 

Ken dan ook de geschiedenis van de Sovjet Unie, de staat die volledig naar de blauwdruk van Das Kapital werd gevormd. Dat was ook niet echt een succes he? En noem het maar gewoon communisme hoor, socialisme gaat lang zo ver niet.

 

gozer, dat had ik natuurlijk ook allang gezien. Maar laat dat maar schieten. Die zaak is allang gewonnen, alleen gasten als wigger geloven hier in. Need i say more? Het gaat hier over iets anders, daar kan ik jammer genoeg kan daar niet over gesproken worden. Bel ff als je terug bent. Max drinken in de kroeg. Veel leute komen, dus jij ook! Dus als je nog niet duf bent van die klonen film, ff beleln. *)

 

De Sovjet Unie.....

Lenin en Das kapital, dat is iets anders dan de blauwdruk en het resultaat. Er kwam daar niet een opstand met één dictatuur van het proletariaat en je had Bolschewieken en Mensjewieken. Het was uiteindelijk meer ene interpretatie dan een exacte uitvoering.

Veel van de ideëen van Marx werden foutief toegepast. Het inefficiënte karakter van de logistiek werkte alles tegen. Bovendien hield de staatkundige indeling die Lenin maakte geen pas met de demografischeindeling. Kortom de grenzen liepen dwars door bevolkingsgroepen en volken met een eigen identiteit heen.

De Sovjet unie was misschien te grootschalig en verdeeld. Comunisme kan worden toegepast op kleinere schaal, mits dat is zonder boycots en dergelijke.

Ik ben geen comunistist maar eerlijke verdeling van de rijkdom is in mijn optyiek erg belangrijk. Socialisme laat inkomensverschillen bestaan maar biedt ene situatie waarin iedereen welvaart.

Overigens een beetje vreemd om een beschaving als China en een land als Cuba te negeren. Want daar werkt hetcommunisme in zekere zin net zo goed als het kapitalisme.

Nadeel van het communisme, er is altijd een éénpartijstaat en democratie is er niet. Beperkte vrijheid leidt dan tot onvrede en wederom opstand. Evenals nationaal socialisme kan een dergelijke staatsvorm niet bestaan zonder een totalitair systeem te zijn.

 

Inderdaad leuk dat je die laatste zin er ook nog bijzet, Cuba heeft een leider die zonder twijfel als dictator is aan te schrijven en in China komt het ook aardig in die richting. Communisme werkt inderdaad op kleine schaal (het woord zegt het al, in een commune), maar dan wel alleen als elke deelnemer (burger) van die commune er vrijwillig deel van uitmaakt! En dat is dus inderdaad niet te realiseren op grote, nationale schaal.

Ik ben resoluut tegen communisme en ik ben ook geen aanhanger van het socialisme, maar ik vind niet dat ik daarom asociaal of egoïstisch ben. Dat heeft weer hele andere redenen


.

 

Dat meen je hoeplijk niet serieus? De maandsalarissen in Cuba liggen rond de $20 per maand. Ja gaat erg goed daar. :{

 

Cuba wordt aan alle kanten geboycot, het land zou er heel anders uitzien als er gene sprake was van een negatieve verhouding met Amerika. Cuba belande in crisis na het wegvallen van de warschaupact landen.

China meen ik overigens wel serieus. Het slechts nastreven van winst is evenzeer in mijn ogen slecht als het commnunisme. Communisme is in mijn optiek doorgeslagen socialisme, door corruptie iets dat niet haalbaar is.

Socialisme is een vorm waarbij men streeft naar tevredenheid onder brede lagen vand e bevolking. Op die manier voorkomt men de drang tot revolutie en kan een democratie gedijen. Onze politiek is mede ontstaan uit angst voor het communisme. Om de arbeiders in het gareel te houden moet je consessies doen.

 

gemiddelde maandsalaris ligt rond de $10,-. En binnenkort spreken we natuurlijk daar niet meer in dollars. Ideetje van fidel. Het is zo'n genie die vent. En dat alles mede mogelijk door het ontbreken van een democratie. Want wie wil dat nou?

 

Gemiddeld maandsalaris ligt in veel landen onder de tien euro. Een democratie is niet een voorwaarde voor welvaart. Er moeten landen zijn waar handel me egedreven kan worden en die heeft Cuba momentele niet. het toerisme brengt Cuba er momenteel weer ene beetje bovenop. Ben benieuwd wat er met Cuba zal gebeuren.

Begrijp me niet verkeerd, democratie is een goed iets, maar dan moet hij groeien en niet superimposed zijn. Ik denk dater langzaam dingen zullen veranderen.

 

Ja , en wat dacht je van het salaris in amerika , daar draait het minimumsalaris rond de 7,5 dollar per uur , waarom denk je dat de meeste amerikanen er twee en meer baantjes op na houden om rond te komen, terwijl ze op sociaal vlak niet die bescherming genieten zoals wij hier wel hebben.
Ik heb het daar hoogstpersoonlijk gezien, in die kleine stadjes, het is daar komplete armoede, een gevecht om toch maar te overleven.
Waarom denk je dat de criminaliteitscijfers in amerika zo hoog zijn?

 

@Jajojo, In 1914 raakte Rusland betrokken bij de Eerste Wereld oorlog. Op dat moment was het een onderontwikkeld, autocratisch geregeerd land. De tsaar was een alleenheerser. Hij handhaafde zijn macht met behulp van de Russische adel en Russische-Orthodoxe kerk. Het land was overweegend agrarisch. maar de volkomen verpauperde boeren an arbeiders hadden niets in te brengen en leefden in grote armoede. de uitnuiting was enorm. In 1905 werden protesten feller in Rusland. In 1917 keerde lenin terug uit zwitserse Balingschap en nam de leiding van de communistische revolutionaren die zich bolsjewieken noemden. Zij moesten niets hebben van de liberale Voorlopige regering. Ze wilden zelf het land besturen. Op 24 oktober plegen de bolsjewieken een staatsgreep waarbij ze alle strategische bruggen, spoorwegen en telefoon centrales bezetten. Op 28 oktober maakte Lenin een nieuwe regering bekend: De raad van Volkscommisarissen. Hij zelf wordt voorzitter.
Lenin is dus een geval apart. In das kapital staat dat in zwaar geindustrialiseerde landen arme FABRIEKSarbeiders in opstand komen tegen rijke fabriekseigenaren.
In Rusland was het geval dat Lenin en de Bolsjwieken in opstand komen tegen de Tsjaar. Dus wat in Rusland tot de burgeroorlog leide was niet gebaseerd op Das Kapital.
Rijke Westerse landen hadden al snel wat wetjes ingevoerd (bv Kinderwet van houten) om het volk gerust te stellen.
Verdeelde lenin dan alles eerlijk onder het volk??? NEE, dus het heeft niks tot nihiel met karl Marx te maken. Hij is wel zwaar beinvloed door Karl Marx, maar alleen het gedeelte van Revolutie. Want Vladimir Lljits Lenin kwam al in zijn jonge jaren met marxisme. Al zijn broers en zussen streefde naar een Rusland zonder Tsjaar. Zijn broer Alexander Llijitsj werd wegens een mislukte moordaanslag (mislukt) op de Tsjaar, ter dood veroordeeld.
Lenin was een man die de ideeen van Karl Marx helemaal niet gebruikte. Wat in rusland gebeurde was gewoon een brugeroorlog. Moet ik je weer de les voorlezen!! Ben je weer niet eens op de hoogte van de gebeurtenissen

 

ik kende die hele vent niet..

 

China is trouwens ook Communistisch, en kijk hun economie. Die stijst de laatste 10 jaar elk jaar met 8 procent. Dat zie ik de EU niet doen. China moest laatst een rente verhoging toepassen om hun economie afteremmen. Niet meteen zeggen Communsime is slecht voor een land. Want dat hoeft het niet te zijn. Socialisme zorgt er wel voor dat als jij werkeloos bent dat je een WWuitkering krijgt. Dat doen die vieze Liberalen niet voor je, die zeggen: 'Zoek het je maar uit, je bent toch in een vrij land. Wat zeur je nou'.