Threat n.a.v. Poll [Wie vind jij de grotere Ghoulie?]

Nee, inderdaad. Met wapens kom je ver in deze wereld...

 

Dus, wat hadden we wel moeten doen volgens jou? Lief vragen of Al-Qaeda misschien wou stoppen.. Of toch voor resolutie 10.000 gaan? :{

 

Laten we het er maar op houden dat we goed hebben gehandeld door Bush Irak binnen te laten vallen.. Ow godtemetog, wat gaat het daar lekker.. Mja en dan te bedenken dat de buitenlanders in ons land ook daardoor een stuk aardiger zijn geworden.. Ow, en die Amerikaanse/Israelische relatie, dat bevoordert ook wel de levensduur van een gemiddelde Israeliër/Amerikaan.. Mja, en nu zelfs in Turkije, waar jaarlijks veel Nederlanders naar toe op vakantie gaan, nergens aanslagen te bekennen.. Nee wij Westerlingen zijn door deze actie´s veel veiliger dan we al waren..

OMFG...

 

Die aanslagen had je even goed gehad zonder oorlog, alleen dan gaf je ze nog meer werkruimte.

Dus als je nou niet zo dom sarcastisch gaat zitten doen en zegt wat er wel had moeten gebeuren. Ik wil graag horen wat jullie oplossing was, da -Z-, Ocrist?

 

Ingrijpen ok, maar de argumenten die de VS overheid gebruikt heeft zijn niet legitiem. Voor de rest heb ik hier niet veel zin om hier verder op in te gaan omdat ik hierover al enorm veel in dit forum heb gepost. Zoek eens onder 'beleid Bush', de vele Irak-draadjes etc. Ben het ongefundeerd geblaat van vele mensen hierover meer dan zat. Als je echt geinteresseerd bent hoe ik hierover denk, dan moet je maar een PM sturen.

@GothicRulez, het blijkt toch niet te lukken Amerika buiten het forum te houden

 

en wie leverde dat gifgas?? inderdaad amerika

 

Nu de discussie op Bush is overgeslagen zal ik ook even mijn visie proberen te tonen (wijs *ahum*).
Nee zonder gekheid, op zich kun je Bush helemaal niets kwalijk nemen. Die man is zo beinvloed iedereen om zich heen, als het hele volk eiste dat hij pleepapier om zijn hoofd moest wikkelen dat had hij het ook zo gedaan.
Vanaf 11 September wilde de amerikanen, nationalistisch als ze zijn, bloed zien, wraak voor de aanslag op hun trots. Bush gaf ze hun zin, 'een oorlog tegen het terrorisme' Afghanistan was de eerste, Taliban en Bin Laden. Nu is Irak aan de beurt en misschien zijn het inderdaad wel broeinesten van 'het kwaad'. Misschien is het inderdaad zo dat er massavernietegingswapens waren, want bedenk ook dat de Irakezen ook niet dom zijn, als Bush geen wapens zou vinden dan is hij zijn geloofwaardigheid kwijt (dat is hij nu onderhand). Alleen dat gedoe rond de VN en alle andere internationale contacten zijn gewoon niet tactisch aangepakt. Hopelijk voor Bush vindt hij snel bewijs voor zijn oorlog, zo niet tja.....

Niemand zal dat opzich weten, wat we wel weten is dat Bush een oorlog in Irak begonnen is die hij echt niet zomaar kan afbreken. Het hele land ligt nu in puin en is compleet stuurloos, als de Amerikanen nu weg zouden gaan dan zou dat het ideale moment voor Saddam (of andere maffe dictator) om de macht te pakken en dan zal hij echt niet meer zo lief zijn.

 

Onderzoek naar nalatigheid Amerikaanse troepen

Uitgegeven: 25 november 2003 13:18

WASHINGTON/AMIRIYA - Amerikaanse militairen in Irak lieten een terrein voor nucleaire proeven onbewaakt ondanks het dringend advies van Amerikaanse onderzoekers in mei het gevaarlijke terrein af te zetten. Twee dorpelingen uit de omgeving onder wie een jongetje van vier zijn opgenomen met de symptomen van stralingsziekte.

De Amerikaanse bevelhebber in Irak, generaal Ricardo Sanchez, heeft volgens de The New York Times van dinsdag een onderzoek gelast naar de vraag waarom er niets werd ondernomen. Na de val van het regime van president Saddam Hussein spoedden Amerikaanse onderzoekers zich naar het bij de coalitie bekende complex ten noorden van Bagdad waar tot 1991 proeven met radioactieve straling werden genomen.

Kobalt-60

Ze troffen er nog radioactief materiaal aan zoals capsules met Kobalt-60 en ze registreerden er de straling. Het moest worden bewaakt volgens de onderzoekers maar er gebeurde niets. In september werd het complex geplunderd en twee radioactieve capsules verdwenen. Pas twee weken nadat de plundering was gemeld gingen de bezetters een kijkje nemen.

De capsules zijn inmiddels teruggevonden in dorpjes in de omgeving met behulp van helikopters die straling detecteren. Gevreesd wordt dat meer dorpelingen stralingsziekte hebben gekregen van de rondslingerende capsules of staafjes.

Van het kobalt kunnen simpele 'vuile' kernbommetjes worden gemaakt maar de plunderaars van het complex hadden het vooral op oud metaal voorzien.

Kritiek

De Amerikaanse regering wordt fel bekritiseerd wegens de laksheid ten aanzien van plunderingen. De Amerikanen zouden bij hun opmars alleen olie-installaties hebben veiliggesteld. De Iraakse nucleaire centrale Tuwaitha werd in de nasleep van de Amerikaans-Britse aanval leeggeplunderd. De Verenigde Naties spraken daar hun zorg over uit en inventariseerden wat daar is gestolen.

De Amerikaans-Britse coalitie stelde dat de aanval op Irak tot doel had het gevaar van massavernietigingswapens te bezweren.

 

Nope niet vergeten.. Maar wanneer heeft saddam het meeste gedropped?

"bron: irak.2vandaag.nl
In 1980 viel hij Iran binnen, omdat hij meende dat dit land na de val van de Sjah in 1979 militair ernstig was verzwakt. Het was een misrekening. Alleen dankzij massale westerse en Arabische steun en de inzet van verboden chemische wapens kon hij de Iraniërs van zich af houden. In 1988 kwam het tot een wapenstilstand."

Waarom werd er destijds niets gezegd van de gifgas aanvallen door de heer Hoessein.. Omdat hij toen de grote vriend was van de amerikanen en Iran de vijand.. Wie heeft destijds hem grotendeels de kennis gegeven om die dingen te maken.. Amerika, frankrijk, duitsland.
En wie was toen ook de grootste olie producent voor amerika.. juist Irak.

Na 11 sept en vooral nadat duidelijk werd dat de militairen in Afghanistan dus NIET Bin Laden te pakken zouden krijgen werd door de media in de US het vuur aan de schenen van bush gelegd. Tel daarbij een nogal falende economie bij en wat beter dan dan een land aan te pakken die 1 een grote olie voorraad heeft en 2 waarbij je de media ook flink op je hand kan krijgen omdat je redelijk makkelijk een link naar terrorisme kan maken.
Oorlog is tenslotte over het algemeen meer winstgevend als dat veel mensen denken.. Tenminste als je de winnende partij bent.
Dat Hoessein verder niets met die aanslagen te maken had werd onder het kleed gestopt en kwamen ze met valse feiten (ondertussen ook wel bewezen vandaar dat Blair zoveel gezeik kreeg) om de oorlog op gang te krijgen..
Tot heden zijn er meer leugens gevonden in al die feiten van Bush en Blair dan dat er massa vernietigings wapens zijn gevonden. En dat is imo een hele kwalijke zaak.

Tuurlijk was Hoessein een vuillak en tuurlijk is het beter voor het irakeese volk dat ie weg is. (niet dat ze momenteel zoveel beter af zijn) Maar daar is het deze oorlog nooit om te doen geweest. Het enige wat de bush regering in de ogen had waren dollar tekentjes.
Want is het nog niemand opgevallen b.v. dat het tijdens/na de oorlog ineens stukken beter ging met de economie daar..
Is het ook niemand opgevallen dat lockheed ineens veel meer orders voor gevechtsvliegtuigen krijgt.. Dat landen die zaten te twijfelen tussen verschillende nieuwe jets nu ineens allemaal voor die van Lockheed en andere US fabrikanten kiezen..

En het beeld van amerika als de grote verlosser wordt nog steeds gevoed door de US media.. vooral CNN is daar erg goed in.. Weet nog goed dat CNN dagenlang beelden heb uitgezonden van juigende palenstijnen na 11 sept terwijl ze de groep rouwende palenstijnen pas een week later in beeld brachten omdat ze niet anders meer konden doordat andere nieuwszenders die beelden al een week uitzonden. Hoe bedoel je selectieve nieuwsgeving.

Ik ben blij voor de irakezen dat S.H daar weg is .. Ik ben alleen bang dat het hun meer ellende als vreugde gaat geven.
En hoe langer de amerikanen daar blijven des te meer aanslagen komen daar, des te meer ellende.. Maar kunnen ze weggaan? nee. Want dan komt er een burgeroorlog daar die zijn weerga niet kent en verliezen ze weer de grip op de olie velden.

Het erge is nog dat Hoessein al lang niet meer daar had hoeven reageren als de westerse wereld destijds de oppositie had gesteund zoals ze belooft hadden na de 1ste golf oorlog en niet hadden laten vallen.. Hoessein heeft toen heel veel mensen vermoord. Maar landen als engeland, frankrijk en ook amerika zijn daar mede schuldig aan..


edit.. dit is eigenlijk allemaal off topic.. ging om wie de grootste ghoulie is..
Persoonlijk Bin Laden.. Het enige waar hij voor staat het enige wat hij lijkt te willen is chaos en dood.. Als ie echt zo achter zijn geloof stond, als het echt zo was dat ie voor de islam streedt zou hij niet mede-moslims opblazen. Dus zelfs die vlieger gaat niet op voor hem.

Bush staat wel in mijn top 10 van ghouls.. Niet eens zozeer door zijn irak beleidt dan wel door zijn algehele beleidt.. die man is zo wereld vreemd dat het eng is..
En om een vorige vraag te beantwoorden.. Ja amerikanen zijn zo dom om een totale nitwit president te laten worden.. Het gaat hun namelijk niet om hoe goed ie eigenlijk is tijdens de verkiezingen maar hoe goed de show is.
Laten we reeel wezen.. Reagan, Nixon, Bush sr, Bush jr. nou niet bepaald voorbeelden van goed gekozen presidenten..
Ach.. in alle eerlijkheid doen wij het niet veel beter kwa kiezen van landsbestuurders..................

 

even snel het topic gelezen..

hoewel ik voor bush was (kwa oorlog) en nog steeds..
plaats ik even een wannabee opmerking die alle mee-lopers heeft meegenomen...

Nogmaals, ik ben voor de oorlog en weet zelf dat het niet om olie ging, maarja.. je moet wat.. en winnen doe je zo`n discussie nooit:{\

even edit: als eht om olie ging, hadden ze wel saudi arabie aangevallen.. zelfde gebied.. zijn al troepen.. alleen een bondgenoot, so what.. het gaat toch om olie wat de amerikanen xboxen breed hebben!!!!!:{

nogmaals, ik weet dat het niet om olie ging:{

 

Je weet dat niet alles dat in de telegraaf staat per definitie waar is?

 

Leuk dat je ons ook verteld waarom je vóór bent, want ik heb je nog geen één opmerking zien plaatsen waarom het níet om de olie zou gaan. Makkelijk hé, blaten?:{

 

Qwx,

Wat jij zegt slaat op. Irak was ideaal, een land waarbij ze meerdere excuses konden aanvoeren om binnen te vallen enw aar voldoende olie te halen valt voor de komende eeuw.

Als het humanitair was dan heeft het zijn effect wle heel erg gemist, bovendien zou Amerika dan beter in andere landen kunnen binnenvallen. En die massavernietigingswapens? Die zijn er niet. En hoe zit het met de verdeling van alle olievelden onder Amrikaanse bedrijven?

Saudi Arabie binnenvallen? Zo, dat is een slimme zet. Dat land, althans de mensen die de olievelden bezitten zijn goede maatjes met het westen. Daarnaast ligt Saudi Arabie wel heel gevoelig vanwege de heilige plaatsen die je er vindt. Saudi Arabie innemen zou een oorlogsverklaring zijn aan elke Moslim.

 

Op zich, Saudi Arabie aanvallen zou pas echt een oorlog tegen terrorisme betekenen! Bijna elke kaper van de WTC-vliegtuigen kwam uit Saudie Arabie. Maarja, de familie Bush is goeie maatjes met het dictatoriaal regime van Saudie Arabie, ze zijn vorige maand nog op de ranch van Bush geweest. Terrorisme zal nog wel ff blijven...

 

op zich is S-A geen terroristische staat.. het is alleen een beetje vreemd dat iig zoveel terror's uit dat land komen (osama bin laden ook) misschien dat ze er eens een ander opvoed methode moeten vinden ofzo..

 

Tsja ik denk dat het er meer mee heeft te maken dat er een grote Amerikaanse legermacht in SA zit wat als een grove belediging wordt gezien door de meeste moslims.

Daarnaast heb je het Saudische koningshuis wat met de steun van de Amerikanen in het zadel kan blijven zitten. Veel Saudisch leven in behoorlijke slechte omstandigheden terwijl de leden van het Saudische koningshuis zich over de ruggen van "hun" volk verrijken. Ik heb gehoord dat elk nieuw kind dat geboren wordt in die familie automatisch $ 100.000 dollar ofzo krijgt en elk familielid krijgt ook een vast bedrag van een paar ton zoniet miljoenen dollars. En die familie telt ondertussen een paar duizend leden.

Dus ik denk dat daar misschien eerder iets aan moet veranderen.

 

Heb je de bedragen die de nederlandse koninklijke familie elk jaar krijgt wel eens gehoord? Das ook aardig hoor.

 

ja ok, maar dat is niet vergelijken met het Saoudische koningshuis.

 

Dat moet je tegen iedereen zeggen in het Bush / Irak Topic wat hier ergens anders rondhangt..