Tour de France

.. niet voor dat Schumacher aanviel.. Dan kan je wel roepen dat het wel zo is, maar het is niet zo.

Ik heb je al meerdere malen duidelijk gemaakt dat het er om gaat dat Schumacher daar niet had moeten aanvallen, maar een ander. Dat had namelijk de kansen van Lang aanzienlijk groter gemaakt.

clown, ga daar maar op in

 

Nee maar om Schumacher nou de schuld te gaan geven is onzin. Tuurlijk is het dom dat hij aanvalt maar vind je het gek Schumacher is net wat belangrijker dan Lang. Ricco reageerde meteen en ging er overheen.

Met ALS verhalen bedoel ik dat als Schumacher niet aangevallen had wanneer iemand anders dit dan deed. Je zegt nu iets wat je al 10× heb gezegt en wat totaal niks te maken heeft met mijn tekst

Zo wat ben jij stoer...kleuter _0/

 

Ach, dan moet je maar niet de kenner uit gaan hangen terwijl je er werkelijk de ballen verstand van hebt.

Inderdaad dom, je hebt em door. Maar wat maakt Schumacher in die positie belangrijker? De gele trui? Bij Gerolsteiner hebben ze absoluut geen illusies hoor. Als bij CSC Voigt in die positie had gezet, absoluut 0,0000% kans dat een andere CSC renner had aangevallen.

Schumacher is een ego, en heeft daarmee de kansen van zijn ploeggenoot teniet gedaan. Je denkt toch niet dat Lang zijn longen uit zijn lijf gaat rijden voor Schumacher?

Jij met je als verhalen. Natuurlijk doet er dat toe. Valt Henk Liquigas aan en breekt de wedstrijd open, dan zal Lang er zich vast bij neer kunnen leggen. Maar voor zo'n ploeg is 'als' alles wanneer je de wetenschap hebt dat je eigen ploeggenoot die wedstrijd open breekt.

Hopelijk heb je hem door. Kom nou niet weer met die actieve Pereiro en Ricco die er overheen knalt, want dat is onzin (Pereiro) en niet relevant (Ricco).

 

Stoer man

Ik heb em door? Dat had ik volgens mij al lang maar goed.

Nee denk ik niet.

Jij begon met die verhalen:

Slimmert!

Ach tuurlijk is het onzin dat Pereiro niet actief was voorin en natuurlijk is Ricco niet relevant. Want jij bent hier de kenner, jij weet het beter dan mij en omdat ik een andere mening heb ben ik oppeens de 'kenner' :b: Sukkeltje

 

Vrede op aarde jongens?

 

Laten we maar meer kijken en minder typen. Vind het altijd zo kut zoon rustdag.

Ettape van morgen:

 

Lekker aan de bak!

 

Aangezien je nog steeds niet door hebt wat ik bedoel. Pereiro reed enkel gewoon in die groep, en Ricco is geen teamgenoot van Lang. Ik kan het wel 1000x herhalen, en als je een beetje vaker wielrennen volgt, dan had je dit gezeik niet. Let op, hier komt, en hier gaat het mij om:Een teamgenoot valt nooit aan wanneer een teamgenoot op kop rijdt. Een aanval zorgt namelijk (zeker berg op) voor een tempoversnelling. Altijd eerst de concurrentie afwachten. Dat doet ego Schumacher niet, en verkleint daarmee de kansen van Lang enorm.

Jij hebt er zogenaamd verstand van, want ik blaat complete onzin volgens jou. quoteje over mij: "Kan het nog dommer?" Als dan blijkt dat dit niet het geval is, dan moet je dus niet de kenner uit gaan hangen. Eigen schuld, dikke bult.

Nu kan je me een sukkeltje noemen, maar dat lijkt me niet echt wijs. Aan jou de keuze hoe graag je hier mee door wilt gaan.

 

Doping numero dos:

Geen groot verlies, maar toch zonde natuurlijk. Aan de andere kant, wielrennen is er de afgelopen jaren niet leuker op geworden sinds de doping razzia's. Dit jaar zelfs ronduit saai. Echte vedettes zijn er niet, en Bruyneel heeft groot gelijk dat hij zegt dat dit de 2e rang renners zijn.

Ik ga doping niet goedpraten, maar een paar jaar geleden was het veel leuker.

 

Kan er wel weer op in gaan maar heb daar eigenlijk totaal geen zin meer in. We komen hier niet uit klaar.

Toch wil ik er nog wat over zeggen. Over dat vetgedrukte ben ik het met je eens maar dat snap jij dus ook niet omdat dit al de derde keer is dat ik dat zeg dat ik het er mee eens ben. Over dat Pereiro actief was daar hou ik maar over of want je wilt toch niet luisteren naar alles wat ik te zeggen heb en het nodig vind om jou professionale mening keer op keer te herhalen.

Over je 2de alinea heb ik het volgende te zeggen. Het is dus precies omgekeerd jij zegt elke keer dat ik dat ik zogenaamd de kenner ben en dat ik er geen verstand van heb en dat jij er dus alles van af weet. Nu zeg jij dus omdat ik zeg:

Dat ik zeg dat jij complete onzin zegt? Ik weet niet waar je dat leest hoor? Ik zeg dit alleen maar omdat jij steeds tegen mij zegt dat ik er geen verstand van heb enz. Nou moet je niet de rollen gaan omdraaien.

En over het laaste stukje heb ik het volgende te zeggen. Ik weet niet wie er achter elk bericht iets raars moet gaan zetten?

Wie is hier nou niet wijs?

En ben ik er toch weer op in gegaan.

 

Je kan allerlei quotes door mekaar halen, als je ze gewoon in volgorde leest, is het niets meer dan een logisch vervolg op jou reactie.

Jij vond mijn reactie dom, en dan krijg je een reactie terug

dan kan je een reactie op verwachten he. Vervolgens kom je met onzin om je gelijk te halen, tja, dan ben je in mijn ogen een clown.

 

Omdat jij niet wil geloven dat Pereiro actief was voorin en alleen schumacher de schuld wil gaan geven zeg ik kan het nog dommer. Met heb je gisteren wel gekeken bedoel ik dat pereiro actief was maar jij ontkent dat daarom zeg ik dat. Toch leuk dat je op de rest van het stukje niet ingaat en alleen dit stukje wat er eigenlijk niet toe doet wel op wil reageren.

 

Waarom gebruiken ze uberhaupt depo, de pakkans met dat spul is toch belachelijk hoog? Er zijn zat andere manieren met een lagere pakkans zou je zeggen...

 

Moerenhout in de kopgroep.

 

Om mezelf te herhalen?

Ik draai de rollen niet om hoor. Jij komt toch met een vage mening over het feit dat ik vind dat Schumacher de kansen van Gerolsteiner heeft verkwast in die etappe?

Als je niet de kenner wilt uit hangen, dan had je je mond maar moeten houden. Ik verdedig slechts mijn post. Jij vind mijn post dom, dus tja, dan kan je dit verwachten.

En heb ik uiteraard gekeken, anders zou ik er niet zo over doorgaan.

De pakkans met EPO is/was juist niet hoog.

EPO is iets wat het lichaam zelf aanmaakt. Het is een hormoon. Maar EPO neem je nooit in 1 keer. EPO heeft enkel het gewenste effect bij een goed opgebouwde kuur. EPO is momenteel via een urinetest opspoorbaar, echter, EPO sporen draag je niet lang, je moet er dus op tijd bij zijn.

EPO zorgt er kort gezegd voor dat de rode bloedcellen in je bloed verhogen. Dat resulteert o.a. in meer zuurstofverloop en wat andere neveneffecten. Het rode bloedcel gehalte wordt gemeten in Hematocriet. Bij wielrennen is de 'gezondheidsgrens' 50. Vroeger was je gepakt wanneer je boven de 50 zat. Maar ook hier is het niet waterdicht.

Als eerst zijn er renners die van nature een hoog hematocriet hebben. Ricco heeft bijvoorbeeld 51. Maar wat eigelijk vooral voorkomt is dat het Hematocriet zakt tijdens een wedstrijd. Zo kan je bijvoorbeeld voor een wedstrijd dmv EPO een hematocriet hebben van 55, dan zou het zo maar kunnen dat je na de wedstrijd een hematocriet hebt van 49 en ben je dus 'gezond'.

Daarnaast kan je Hematocriet van nature schommelen door inspanning, hoogte etc.

EPO blijft dus een goedje dat nooit helemaal uitgesloten kan worden. Wanneer je er jezelf mee dopeert, is de kans niet 100% dat je wordt gepakt als je gecontroleerd wordt.


In 1996, toen er nog geen dopingtesten werden gedaan op EPO/hematocriet, reed Riis rond met een hematocriet van 60. Bloed wordt dan stroperig en is extreem gevaarlijk natuurlijk. Pantani zou zelfs nog hoger hebben gehad in die tijd. Het werd gemeten, maar de link naar doping was er kennelijk bij de UCI toen niet.

Je zou dus kunnen zeggen dat EPO the way to go is.

 

Net nu ik het weer stiekem leuk begon te vinden Wat het is gewoon een leuke tour van wat ik er nu van gezien heb...

 

O ja want ik zeg dat het niet klopt, er staat heel wat anders in! Lees mijn post nou maar eens.

Nee hoor zo vaag is die niet. Misschien als je mijn mening is leest dat je het dan begrijpt.

Volgens mij zeg jij dat toch echt de hele tijd tegen mij dat ik er niks van af weet blablabla...?!

Volgens mij heb ik ongelijk en weet ik er helemaal niks van dat zeg jij toch steeds? Nou volgens mij hang JIJ dan de kenner uit want jij weet het allemaal beter! Jij hebt altijd gelijk. Wie hangt hier nou de kenner uit!

 

Jongens.. ga ff lekker verder op msn..

Helaas de etappe van vandaag niet gezien. Morgen maar weer kijken

 

Ik hang de kenner niet uit, ik zeg dat jij onzin blaat, dat is niet hetzelfde. Ik mag mijn gelijk toch wel halen?

Ik heb je mening goed gelezen hoor: Komt er simpelweg op neer dat jij er 100% van overtuigd bent dat Ricco Lang sowieso no mather what had gepakt.

Met 35 seconden voorsprong op de top valt daar genoeg aan te twijfelen.

Ik zou zeggen, download dit torrentje, bekijk Pereiro op de Aspin (als je hem kan vinden) en luister goed wat de commentator heeft te zeggen als Schumacher aanvalt: http://www.mininova.org/tor/1595007

Wie het laatst lacht..

 

Ik geef gewoon mijn mening net als jij dat doet. Ik zeg gewoon wat ik er van vind maar alles wat ik zeg is volgens jou verkeerd. Waarom zeg je steeds dat ik er niks van af weet? Je doet je nu voor alsof je alles weet en wat iemand anders zegt verkeed is. Jij denkt dat je gelijk hebt en iemand anders niet. Met zoon iemand valt niet te discussieren. Jij denkt dat je er zo veel vanaf weet. Je hangt dus zeker wel de kenner uit. Kan je er niet tegen als iemand anders wat zegt wat niet overeenkomt met jouw mening?

Kan het filmpje niet bekijken omdat mijn internet raar doet. Het duurt ook heel lang voordat ik op XBW ben.