Verkiezingen 10 juni ... gaan jullie stemmen?

De VVD is niet per definitie een werkgeverspartij, maar een liberale partij. Dat is een groot verschil. Voorstellen en regelingen als belastingvoordelen bij het aannemen van werklozen, WAO'ers etc, zijn typische PvdA regelingen, iets waar bij uitstek beginnende werkgevers voordeel mee kunnen behalen, of bedrijven die werk aanbieden waarbij de werknemer makkelijk vervangbaar is.

De VVD staat voor het eigen kunnen van mensen, waarbij de PvdA er van overtuigd is dat mensen zelf niets kunnen en van geboorte tot graf moeten worden begeleid door de overheid. Compleet niet liberaal met een ontzettend hoog kostenplaatje.

Ikzelf ben vrij liberaal denkend en geloof heilig in de markt, maar dat heeft niets met asociaal te maken. Naar mijn mening moet de overheid een back-up systeem hebben dat voorkomt dat mensen op straat belanden, maar ik zie geen reden dat ik moet betalen voor de oma van een ander. Iedereen in Nederland kotst van de politiek wat betreft de gezondheidszorg waarbij zogenaamd de ouderen nog maar x keer per dag eten krijgen en geen WC papier hebben, maar dat is natuurlijk complete onzin. De politiek is niet schuldig hieraan, dat zijn de ziekenhuizen en de maatschappij zelf.
Verder mag de politiek van mij rigoreus bezuinigen op het onderwijs, GAK, en alle ander instellingen waar ambtenaren werken. Het probleem in Nederland ligt namelijk niet bij de bezuiniging, maar bij het zichzelf in stand willen houden organisaties. In het onderwijs en zorg worden jaarlijks miljoenen compleet nutteloos gebruikt, maar ziekenhuizen verdommen het om kritisch te kijken naar hun eigen beleid en al het overbodige te schrappen.
Hier is de overheid deels schuldig aan (als een school een overschot heeft van geld wordt dit het volgende jaar in aftrek genomen, dus scholen zorgen ervoor dat het geld opraakt zodat ze volgend jaar in ieder geval hetzelfde ontvangen ipv minder), maar het zijn de instellingen zelf die het hele beleid compleet kapot hebben gemaakt. Er is geen land in Europa dat zoveel ambtenaren kent per 1000 inwoners als in Nederland.

De overheid moet naast bezuinigingen waarborgen opstellen waar de instellingen niets aan kunnen veranderen, dan schrappen ze vanzelf de overbodige zaken. Laat ik het onderwijs als voorbeeld nemen. Het is belangrijk dat iedereen kan studeren, een studiefinanciering is daarom een goede zaak. Ik vind het zelfs belangrijk dat het collegegeld niet omhoog gaat en boeken een vaste prijs blijven houden. De drempel om te gaan en blijven studeren moet dus laag blijven, iedereen is gebaat bij een persoonlijke ontwikkeling en de maatschappij vaart er wel bij met een hoog opgeleide bevolking. Echter, ik zie GEEN reden dat de maatschappij mijn bier moet sponsoren, ikzelf ben lid van een studentenvereniging, maar zie geen reden dat deze jaarlijks grote subsidies moeten krijgen. Een kleine vereniging van 200 man krijgt al een flink bedrag, hier in Groningen alleen al wordt jaarlijks een enorm bedrag weggegeven. Totale onzin, kan compleet wegbezuinigd worden zonder dat de kwaliteit van de studie in gevaar komt. Tevens kunnen wij op de faculteit gratis printen en gratis koffie drinken. Leuk voor mij natuurlijk, maar waarom moet de maatschappij mijn koffie betalen? Weg ermee dus.

Al dat soort kleine dingen zorgen ervoor dat de alle overheidsinstellingen jaarlijks gewoon teveel ontvangen. Echter, niemand durft zo naar zichzelf te kijken en leggen de schuld bij de overheid.

Om ook maar te eindigen met een leus;
Stem PvdA, en we zorgen ervoor dat het kraanwater bij iedereen minimaal 20 graden is, het gras zelfs in de winter groen is en de lucht altijd blauw is!

 

En efficientie is ook ver te zoeken bij de overheidsinstellingen. Ga daar maar eerst eens geld op besparen.

 

De politiek mag rigoureus bezuinigen op onderwijs? Zodat we dus privescholen krijgen, die meer kwaliteit leveren, en alleen betaalbaar zijn voor mensen met meer geld?
Als je wil dat het collegegeld niet omhoog gaat en dat iedereen in staat is en dat iedereen kan gaan studeren dan moet je niet bij de VVD zijn. De gedachte van de VVD is vooral, als je het niet kan betalen kun je lenen, terwijl niemand dat in ene tijd als deze echt kan doen.

De gedachte dat minder geld steken in onderwijs meer efficiéntie opleverd vind ik niet helemaal correct. Ik wordt zelf leraar en op een doorsnee basisschool en voortgezet onderwijs zitten ze met een gigantisch tekort aan geld, waardoor ze met verouderde methodes werken voor bijna alle vakken en opgescheept zitten met allerlei oude media. Leraren financieren zelf allerlei zaken die ze willen gebruiken. Als je dus op onderwijs bezuinigt pak je normale scholen op een dergelijke wijze dat de kwaliteit van het onderwijs achteruit gaat.

Je projecteert jouw universiteit op het gehele onderwijs. Nu ben ik verbaasd dat je gratis mag printen en koffie kan halen, mede omdat ik daar altijd trouw voor heb moeten betalen. Overigens, waarom minder steken in onderwijs en wel in defensie? Puur om onze banden met amerika goed te houden?

Het asociale karakter van onze samenleving komt inderdaad slechts tot uiting in het huidige kabinet. Ouderen, die deze samenleving opgebouwd hebben, krijgen steeds minder omdat de gewone man niet wil betalen voor iemand die zelf niet meer werkt (vergetende dat hij hier goed zit door het toedeoen van juist die ouderen).

Ik word dus ambtenaar. Ik had liever gezien dat we meer ambtenaren hadden gehad en dat we in de KPN en de NS nog een tweetal staatsbedrijven hadden. keuzevrijheid op een spoorwegennet, waarbij de NS alle slecht lopende lijntjes van de hand doet is nou niet echt voordelig voor de consument. Concurentie bij dtelefonie lijkt voordelig maar als er gene opta was geweest zou KPN de meeste van haar diensten voor een veel lagere prijs aan kunnen bieden.

Liberalisme van de VVD is economisch liberalisme. Een PvdA maatregel die het aantrekkelijk maakt vopor ondernemers om bijvoorbeeld ouderen aan te nemen is vooral bedoeld om te zorgen dat deze mensen nog werk kunnen krijgen, omdat het nu niet het geval is.

Ik denk trouwens dat veel mensen de ellende in de onderste lagen van de bevolking erg onderschatten. "Ze mogen niet klagen ze hebben te eten" hoor je dan vaak, maar mensen die dat zeggen komen nimmer uit een bijstandsgezin. Jammer dat het gebrekkige empathish vermogen van veel Nederlanders nu geleid heeft tot het huidige beleid.

 

TheWalrus for President!! *)


----------------------------------------------------------------
Ik zie al dat veel mensen VVD gaan stemmen, des te meer reden om zelf ook zeker te gaan stemmen, maar dan op iets anders..

Wacht maar tot het je zelf overkomt, dat je niet meer die goede baan hebt met een riant salaris en die perfecte gezondheid. Dan baal je wel dat je VVD gestemd hebt...

Efficientie in overheidsinstellingen is misschien niet perfect, maar alles privatiseren, de beurs op doen en al het te veel betaalde geld van de burgers naar de aandeelhouders laten verdwijnen lijkt me ook niet efficient. De NS en de TPG, zijn die nu efficient dan?!

Verder even goede vrienden hoor, we hebben altijd nog Xbox LIVE...

 

Dat over de basisschool is nu juist mijn punt. De één ligt krom bij de overheid (die die efficient werkt en daarom bestraft wordt) en de ander heeft het ruim. Als de middelen anders worden besteed kan er gemakkelijk nog een paar miljoen van af, maar nee, de ambtenaren denken dat het alleen kan worden opgelost met nog MEER geld. Dat kan gewoon niet en is nooit rendabel geweest.

Ik zeg helemaal niet dat defensie meer moet krijgen, helemaal niet. Van mij mag de gehele luchtmacht per direct worden afschaft (qua offensieve middelen) en moet het leger zich concentreren op goederenvervoer, dat wil zeggen; Defensie moet de taak op zich nemen die de private sector nooit kan uitvoeren. Als er een ramp gebeurt, bijvoorbeeld een explosie in Urenco (nucleaire installatie), moet het leger met groot materiaal mensen kunnen evacueren (helicopters en dergelijke). Het is belachelijk dat wij honderden tanks hebben, die last kunnen we ook niet dragen.

Dat de ouderen nu minder hebben is puur de schuld van de overheid destijds, hoewel de overheid er nu ook niet goed mee omgaat. Geld wat als premie wordt betaald gaat NIET in een aparte pot, maar wordt op de grote hoop gegooid. Ik snap ook niet dat de overheid dit ooit heeft gedaan, premie's hadden beter wel gespaard kunnen worden, waarbij de rente gebruikt kan worden voor normale spenderingen. Echter, dat is niet gebeurt en er is nu geen geld. Wat moeten we dan doen? Als een gek miljarden gaan lenen die onze kinderen weer mogen aflossen? Nee, je moet het probleem aanpakken en de realiteit onder ogen zien. Er is geen geld en we komen ook niet snel aan geld.

En dan deze zin: "keuzevrijheid op een spoorwegennet, waarbij de NS alle slecht lopende lijntjes van de hand doet is nou niet echt voordelig voor de consument.". Wat een ongelooflijke PvdA instelling. Juist die instelling heeft ervoor gezorgd dat AL het geld op is. En nee, ik zie inderdaad geen reden om een trein van miljoenen euro's te laten lopen dus dorpen met 500 a 3000 mensen. Waar ligt je rekenkunde? Ik laat toch ook geen 747 vliegen tussen Groningen en Amsterdam?
Wie is er nou asociaal? Ik? Nee, ik ben realistisch. Diegene die hier asociaal is ben JIJ en alleen jij, met het geld gebruiken van anderen en vervolgens nog dieper in de schulden te gaan zitten en die last op je eigen kinderen te gooien. Dat noem ik pas asociaal.

 

Even een leus, Aart heeft gelijk betreft zijn linkse idealen, vreemd dat hij ze naar de VVD wil vertalen.

Dat van de NS heb je verkeerd gelezen. Je hebt nu concurentie betreffende het spoorwegennet. Waarvan er maar een is. De minder rendabele routes, zoals leeuwarden Groningen zijn door de NS afgedaan ana noordnet. Als consument heb je dus nog steeds geen keus want je moet verplicht met de trein van één onderneming reizen namelijk de onderneming die op het voor jou beoogde traject rijdt. hierdoor onstaan geen lagere prijzen want er is geen concurentie. Hetzelfde geld bij bussen, er zijn meer vervoersbedrijven, maar de bus komt even vaka langs en de kaartjes zijn nog even duur. Kortom, een nutteloze invoering van de vrije markt.

Als je vind dat ze defensie moeten afschaffen, ben ik het met je eens, maar de VVD denkt daar heel anders over. Het kabinet verspilt daar liever geld aan en gaat dan bezuinigen op zaken die de samenleving werkelijk treffen.

Volgens mij weet je niet hoe het gaat met onderwijs en geld. Er is een plan ter bezuiniging dat "Weer samen naar school" heet. Hierbij wordt elke leerling "gewogen" en krijgt een bepaald aantal punten. Een gewone leerling krijgt 1 punt en een potentiele speciaal onderwijs leerling een 1.9. De overheid wil dat zelfs de meest gestoorde leerlingen in het reguliere onderwijs opgenomen worden. Een school krijgt betaald naar de leerlingen die ze hebben. Kortom, scholen met veel probleemleerlingen hebben het iets ruimer. Nadeel is wel, dat betere methodes en meer middelen ten koste gaan van de tijd die de leerkracht voor normale leerlingen heeft. Een 1.9 kind vraagt evenveel aandacht als een veelheid doorsnee leerlingen, die op hun beurt hun aandacht missen. Zo betalen we minder voor speciaal onderwijs maar halen we de kwaliteit van regulier onderwijs omlaag.

Die laatste dooddoener die je gebruikt is heel triest. Het huidige beleid leidt tot meer werkloosheid. Er zijn veel werklozen die weinig uit kunnen geven, gevolg, de vraag daalt, gevolg:de productie daalt, gevolg:minder arbeid nodig, gevolg: meer werkloosheid. Door deze regering komen we in een vicieuze cirkel die vooral de onderste laag van de bevolking treft. Dat is ascociaal, en ik vind het nog asocialer dat mijn kinderen straks allemaal kleine egocentrische mensen zijn die betalen voor hun eigen oude dag afdoen als betalen voor anderen.

De huidige overheid overdrijft de malaise om hun asociale maatregelendoor te drijven. Ik vraag me af of ze de door henzelf gecreëerde problemen ook zullen aangrijpen om over vier jaar verder te willen gaan met de huidige, of zelfs hardere, maatregelen. Of zal de VVD weer net doen alsof ze helemaal geen invloed hebben gehad op het beleid van een kabinet waar ze steeds in zaten?

 

Over je eerste zin, sociaal wordt verward met links. Dat is de grootste BS die er is. Ik ben liberaal en ben 100% kapitalist, maar ik wordt er niet blij van als mensen op straat staan of dat men geen kleren kan kopen voor de kinderen vanwege een minimumloon.

 

De rest was minder belangrijk dan mijn quasi grappig bedoelde leus? Ik verwar helemaal niks, jouw doelen en denkbeelden die je hierboven uiteen zette zijn zelfs lichtelijk socialistisch. Ik vind het daarom wel leuk dat je de VVD op jouw geheel eigen wijze interpreteert en verdedigt. Jij bent volgens mij een van die aanhangers van de VVD'ers die van de VVD een brede liberale volkspartij willen maken. Eigenlijk hetzelfde idee als D66 lang geleden had. Niks mis mee, maar jouw uitspraken lezende past jouw politieke gedachtengoed wat betreft sociale zaken beter bij D66 dan de VVD.

 

Ik wil dit verhaal even bevstigen voordat iemand dit in twijfel trekt. Mijn opa, daar ging het vorig jaar ontzettend slecht mee. Hij kreeg een nieuwe hartklep in Nederland (Maastricht) en daarna zijn er vele problemen ontstaan. Het heeft maaaaaaaaandenlang geduurt voordat ze er eindelijk eens achter kwamen dat ze niks konden doen en hij werd maar heen en weer gestuurd tussen verschillende doctoren. Die man die kon nog niet eens zijn stoel uitkomen zo slecht ging het. Toen is hij naar België (Lanaken) gegaan en binnen 2-3 maanden gingen het weer bergop met hem. Zijn meeste problemen waren verholpen en sindsdien heeft hij er nooi meer last van gehad. Pluspuntje voor de Belgische gezondheidszorg.

Verwacht jij dan dat er ineens uit het niets een nieuw spoorwegbedrijf uit de grond komt? Je kan toch als ondernemer niet ineens beslissen om een bedrijf zoals de NS te worden? Waar haal je het geld vandaan om treinen te kopen en dan moet je nog afspraken met de NS gaan maken over de trajecten. En je moet het geld ook maar ergens vandaan halen.

@ the walrus, loonmatiging zorgt er juist voor dat arbeiders goedkoper zijn dan machines en dat bedrijven liever mensen aannemen dan dure machines aanschaffen.



@ Mods, dwalen we niet hier te ver af? Het is meer een discussie over het verschil tussen rechts en links dan over de Europese verkiezingen.

 

Loonmatiging maakt arbeid goedkoper. Maar als je één iemand iets kan laten doen achter een computer ga je niet iemand erbij aannemen omdat arbeid iets goedkoper is. De vraag naar producten bepaald de vraag naar arbeid en dit beleid maakt de vraag juist kleiner.

Wat jij zegt over de hulp aan je opa gaat niet om het ziekenfondstelsel maar om de efficientie. Als daar iets mis mee is moet daar iets aan gedaan worden. Minder investeren in gezondheidszorg is echter niet de weg. Doordat efficiency ontbreekt wordt geld verkeerd besteed, als er minder geld is wordt dat weinige geld niet goed besteed. De structuur ien cultuur n de gezondheidszorg zouden moeten veranderen en dat kost, pijnlijk genoeg, geld. Bovendien is er een groot tekort aan verpleegkundigen, een baan die je niet populairder maakt door mensen die ervoor kiezen onder te betalen.

In mijn ogen zou er een door de staat georganiseerde gezonheidszorg moeten zijn, waarvoor men betaald naar draagkracht. Waarbij iedereen goede verzorging ontvangt en de zaken niet getekend worden door wanorde. Want als de huidige trend doorzet krijgen we straks wachtlijsten voor mensen met een laag of modaal inkomen omdat mensen die meer geld hebben sneller geholpen worden.

 

niet als er veel werkloosheid is in de oude situatie. Dan is het gevolg van loonmatiging dat de WIG naar beneden gaat, de loonkosten nog verder zullen dalen en door de gestegen participatie graad aan werken zal er gezamelijk een groter inkomen worden verdient.

 

Niet iedereen zit achter de computer hoor. Neem nu een snackbar. Als die meer mensen kan aannemen --> kunnen ze meer mensen helpen --> verdienen ze meer --> kunnen ze uitbreiden en weer meer mensen aannemen --> enz. enz.

 

Ik heb helemaal geen socialistische uitspraken, maar sociale uitspraken. Dat is een groot verschil. En de VVD is helemaal niet mijn partij, maar wel de partij die mij het meest aanspreekt. Ik hou niet van partijen die zich denken wat goed is voor de "burgers", dat bepaal ik zelf wel en de VVD heeft dat vertrouwen ook in de mensen.
En D66, dat is nou een partij waar ik helemaal niets mee heb. Als ik ergens van kots is het wel het gekozen burgemeesterschap of een zogenaamd districtenstelsel. Over geld verspilling gesproken!
Maargoed, ik ben niet van plan de VVD te verdedigen, want op veel punten ben ik het ook niet met hen eens (zoals ik al eerder zei in deze topic, ze moeten minder vage leuzen hebben). Energieliberalisering ben ik bijvoorbeeld tegen, omdat het een primaire levensbehoefte is. Echter, onderwijs kan in grote lijnen prima geprivatiseerd worden. Nogmaals, de overheid moet alleen zorgen voor bepaalde waarborgen zoals dat met de telecombedrijven ook gebeurt. Maximumprijzen aangeven bij homogene goederen die behoren tot de noodzakelijke behoeften.

 

hmm, tja, daar zeg je wederom zoiets. Ik wete niet of het klopt, maar de VVD is ook een partij met veel interne tegenstrijdigheden. Zal voor de VVD, net als bij het CDA, het pluche blenagrijker zijn dan de belangen van de verschillende groepen en een splitsing uitblijven?

 

The Matrix, een snackbar is een dusdanig klein bedrijf dat lagere lonen het niet aantrekkelijk maken om extra mensen aan te nemen bij goedkopere arbeid. Even versimpeld denken. Een werknemer kostte normalieter 10 euro per uur. Dan betaal je nu negen euro per werknemer. Je zou dan minstens 9 werknemers moeten hebben voordat je iemand puur voor extra zaken aan zou nemen. Het gaat gewoonweg niet op dat je door arbeid goedkoper te maken meer mensen aanneemt, we zitten niet meer met fabrieken vol arbeiders aan de lopende band.

 

Ik word echt boos van mensen die zeggen: "Dit kabinet bezuinigt alleen maar en maakt alles kapot". Dit kabinet doet het (vind ik) best goed. Er is gewoon een grote economische crisis en dat betekent bezuinigen. Als het weer goed gaat, zal men ook weer meer krijgen (wat van mij niet hoeft).

Ik vind dat Nederlanders veel te verwend zijn. Het word weer tijd om te knokken voor een salaris en hoge opleiding. Ik vind dat rijken gewoon evenveel recht hebben als de armeren en rijkeren moeten veeel minder belasting betalen.

Meer belasting voor rijken is een accijns


Welke partij is dan geschikt voor mij?

 

ja,de VVD natuurlijk Sam Fisher... oh nee... bij nader inzien de SP

Je begrijpt volgens mij niet dat de bezuinigingen van het kabinet de economie niet ten goede komen maar deze juist tegenwerken. Veel gerenomeerde economen hebben hier reeds op gewezen maar het belang van de mensen met een laag tot modaal inkomen is schijnbaar niet belangrijk. In de economie en zorg moeten ze investeren, en bezuinigen op andere punten die de samenleving minder hard treffen, waaronder defensie. Wat dat betreft is dit kabinet asociaal.

Knokken om te studeren? Dan krijg je dus een rijk kliekje dat kan studeren en waarbij we al het talent dat we hebben niet de kans geven om bij te dragen aan onze kenniseconomie. Volgens mij zijn het niet de nederlanders die verwend zijn maar ben jij te verwend om te begrijpen hoe het is om niet verwend te zijn en te moeten knokken om normaal te kunnen leven en zelfs eten.

Ik vind het jammer dat de groep mensen die zodanig egocentrisch is dat ze niet beseffen wat er in de samenleving bgebeurt, en vergeten dat zij zelf ook weleens in een slechte situatie terecht kunnen komen lijkt te groeien. Een meisje bij mij in het studiejaar zei het zelfs zo: "Nu hebben we eindelijk het kabinet dat ons rijken eens niet pakt en mogen de armeren eens flink betalen"

 

Die efficientie daar wordt niet voor elkaar gekregen door elk jaar meer geld te geven zoals hier. Daar worden ziekenhuizen behandeld als bedrijven. Helpen ze meer mensen dan krijgen ze meer geld. Hier krijgen ze een budget en mogen ze verkwisten wat ze willen. Daarom is privatiseren goed, geld gratis krijgen is altijd slechter dan er iets voor moeten doen. Je kunt scholen gewoon gratis geld geven, je kunt ze ook laten presteren voor het geld. je moet ziekenhuizen eigen verantwoordelijkheid geven. Je moet ze laten concurreren, aansporen om efficienter te gaan werken.

Nog even over de NS. Dat slechte railnet is niet de schuld van de NS natuurlijk. De spoorwegen zijn nog steeds in bezit van de nederlandse staat, en deze vertikt het om daar onderhoudt aan te plegen. Dit is dan ook de voornaamste reden voor vertragingen etc. Vind het dan ook hypocriet dat er regels voor de NS worden opgesteld terwijl zij niet de controle over de kwaliteit van het spoornet hebben. Die slechte sporen waren er ook nog geweest als de NS niet geprivatiseerd was. Aan andere treinen op het spoort hebben we om de bovenstaande reden dan ook nog geen behoefte, eerst dat op orde hebben en dan anderen erop om de concurrentie te bevorderen.

Concurrentie brengt me bij de KPN. Alhoewel alles geprivatiseerd is en alles moet kunnen concureren hebben we wel de BUMA om enkel en alleen KPN dwars te liggen als die voordelige dingen willen doen voor de consument. Dit omdat anders concurrenten niet meer kunnen concurrenen. KPN bezit namelijk het gehele telefoonnet. Logisch, want ze hebben het immers aangelegd en ze onderhouden het. De BUMA zorgt er nu voor dat KPN wordt gedwongen om iets wat rechtmatig van hun is voor minder dan ze willen beshcikbaar te stellen. Waar ik me dan boos over kan maken is dat als er wat misgaat met de lijnen KPN verantwoordelijk wordt gehouden. Niet dat ik KPN een monopolie positie gun, maar dit soort dingen maakt de concurrentie er juist niet beter op en houdt de prijzen kunstmatig hoog.

Echt weer iets voor Walrus als we moeten knokken voor studie dan krijgen alleen de rijken het? Sinds wanneer kunnen 'armen' niet knokken? Ik wordt er echt ziek van als mensen rijkere mensen maar in een hokje plaatsen alsof die niks hebben gedaan en het niet verdienen. Fuck dat weet je die mensen hebben waarschijnlijk 30 jaar lang keihard gewerkt en geleerd om zover te komen en dan ga jij zeuren. Ik weet niet wat voor baan, opleiding jij doet maar hoe zou jij het vinden als je straks na 30 jaar keihard werken een goede baan hebt en mensen gaan je dan met de nek aankijken van kijk hem ff rijker dan normaal zijn. Je hebt er pvd hard voor gewerkt en geknokt dus mag je ook wel meer verdienen dan iemand die net begint.

En zo werkt het allemaal tegenwoordig. Mensen met Mavo, MBO werken vaak al veel vroeger dan mensen die doorstuderen. Die doorstuderen werken vaak niet omdat ze moeten studeren en moeten leven van een mager studiefinancieringkje. Meestal worden ze nog opgescheept met een studieschuld ook. Dat is een keus die je maakt, dat heeft niets te maken met of je rijker of meer bedeelt bent dan een ander. Iedereen kan tegenwoordig gewoon Havo doen en daarna doorstuderen. Ik vind het alleen meer dan redelijk dat je dan OOK meer verdient dan iemand die meteen is gaan werken en niet heet doorgestudeert.

Nog iets wat ik wil zeggen is dat het kabinet zowieso al tegengewerkt wordt door allerlei linkse burgermeesters en bestuurders. Bijvoorbeeld bij die asielwet die sommige gemeenten wel even zelf gaan invullen. Waarvoor maak je dan regels vraag ik me af.

 

Zijn morgen al, en ik weet nog niet wat ik moet stemmen