Wat is er echt gebeurd op 9/11

Wat het vliegtuig betreft heb je misschien wel gelijk.
Dat raketten duur zijn maakt voor een terroristen organisatie van Bin Laden niks uit, die man is miljardair.
En mensen met geld kunnen alles krijgen. Op de zwarte markt is alles te koop ook raketten helaas (niet op een zwarte markt zoals in Beverwijk natuurlijk).

Hier ben ik het helemaal mee eens.
Zouden we vaker moeten doen.

 

Om er maar van uit te gaan dat het een raket aanval was omdat er geen wrakstukken waren.. wat een onzin.

Kijk maar naar de plaatjes van het vliegtuig dat in een veld is neergekomen in Pennsylvania. Ik kan me heel goed herinneren dat ik me afvroeg waarom er zo weinig brokstukken waren. Zelfde geld voor de twee vliegtuigen die invlogen op het WTC. Een (United) 767-300 en een (American) 757-200 als ik het me goed herinner. Vrij grote vliegtuigen, maar bij impact zag je ook niet enorme brokstukken vliegtuig rondvliegen, wel?

Flight 77 is 100% zeker weten gekaapt, het vliegtuig na de aanval niet meer gezien (check maar op airliners.net, zoek op "pentagon" en als airline "American Airlines").

 

O jawel hoor, met name in New York kan ik me herinneren, dat de politie een wiel en een motor hadden afgezet, die midden op straat lagen.

 

Dat maakt niks uit.. Er zijn hele duidelijke beelden dat een boeing in het WTC is gevlogen. Daar moet je niet over nadenken das gewoon de realiteit. Ga mij niet vertellen dat het niet zo was.

 

Meh.. Wat bedoel je met "een wiel en een motor hadden afgezet"? :{

Klik, voor de mensen die zich erin willen verdiepen. Ik heb het zelf nog niet gelezen, ik heb geen idee wat er allemaal in staat.

Dat heeft niemand gezegd. Ik probeer hiermee juist duidelijk te maken dat het wel een vliegtuig was dat het pentagon trof en Glue het tegenovergestelde.

 

Dat de politie van die rood witte lintjes om de wrakstukken hadden gelegd.

 

Glue beweert niks hoor. Ik kan namelijk niets bewijzen. Net als de mensen die zeggen dat het wel een vliegtuig was, maar ik vind het alleen heel raar dat er simpelweg geen brokstukken waren in Washington.

 

Nu zijn gebouwen zoals het Pentagon berekend op explosies e.d. Ook het WTC was berekend op een dergelijke situatie. Bij de WTC torens zag je overduidelijk schade van de vleugels. Bij het Pentagon zag je een rond gat van 2,1 yard, terwijl de hoogte van het vliegtuig een stuk hoger was.

Moet je dit artikel eens lezen: Klik. Ik heb het nog niet helemaal gelezen, maar het komt er op neer dat: Amerika de moslim wereld terroriseert, dat de aanslagen niet door Al-Quada zijn uitgevoerd, maar door Bush en consorten. Zij hebben de moslims betrokken bij de aanslagen 'geframed' zodat het lijkt alsof ze het echt hebben gedaan, terwijl de Amerikaanse regering er hun voordeel mee doen. Beetje onzin allemaal .

De beste man's conclusie:

I as an outsider of the government loop can observe sixteen benefits accrued by the Bush administration from the win-win endeavor of the 9-11 terror. I am sure insiders may have many more success stories to celebrate about.

Am I implying that Bush or his cabinet members planned and executed the 9-11 terror? No, not at all, but the involvement of lower level U.S. personnel in providing technology and logistics to the Israelis for the execution of the project of terror and destruction cannot be ruled out.

 

Het klassieke wie liegt verhaal.
Manipulatie en redenatie.
De grot van Plato
Hier kan je nix wijs uit worden, want je weet niet wat waar is.
Je weet alleen wat er op het nieuws is geweest.

 

ja, maar wie zegt dat wat er op het nieuws is geweest ook waar is ...

 

indrukwekkend filmpje, amerika had toch een anti-raketten schild, of heeft dat er nix mee te maken?

 

Dat heeft er indd niks mee te maken
Als het goed is gebruiken ze nu vliegtuigen met grote lasers erop...
En het schild is geloof ik namelijk ook nog niet af... Alleen het nadeel van het systeem is je moet eigenlijk in de buurt van de launch plek zijn wil je de raket kunnen neer halen... Oftewel je kan niet een net om amerika heen leggen... maar je zal over landen als irak en zo moeten gaan vliegen en dan maar afwachten.... Het klinkt dus mooier dan dat het is...Want met satellieten moet het wel kunnen denk ik (om ze bij aankomst weg te laseren) maar een laser wordt misschien gezien als wapen (je kan er ook zo door een vliegtuig mee doorbranden) en er mogen geen wapens de ruimte in...

Nu weer ff ontopic: Het is indd zo dat alles tegenstrijdig is met elkaar en zo lang er geen feiten zijn... kan iedereen wel argumenten bedenken voor zijn kant van het verhaal... Eigenlijk zouden we ergens eens een goed filmpje moeten vinde....(wie wil er ff eentje halen uit het FBI HQ ? )

 

ik zal ze ff hacken j/k

 

Maar waarom heeft niemand die raket dan aanzien vliegen?

 

Zeker van zo'n anti Bush mannetje

 

Tja, die dingen gaan nogal snel hé . Maargoed er zijn ook weer zat ooggetuigen die een vliegtuig beweren te hebben gezien. De echte waarheid zal toch nooit naar buiten komen. Feit blijft dat er een hoop doden zijn gevallen, en dat er mensen zijn die dit soort dingen met gemak uit kunnen/willen voeren.

 

ik vind het feit dat de twin towers recht omlaag zijn gevallen nog steeds niet verklaarbaar. Hoe kan een een gebouw recht naar beneden gaan terwijl de impact van de zijkant was. ik denk zelf dat er meer aan de hand was dan alleen de 2 vliegtuigen...

 

Dat ze recht naar beneden vallen is makkelijk verklaarbaar (denk ik)
De vliegtuigen boorden vrij hoog in de towers. Ook al was het van de zijkant, dat storten ze nog niet in omdat de hele onderkant nog als draagkonstruktie dient. Maar op een gegeven moment valt alles bovenin zo in elkaar dat het gewicht te groot wordt en dan stort alles in. Omlaag.

 

Omdat de vliegtuigen in de zijkant het gebouw in vlogen en ontploften, zijn de verdiepingen en eromheen en de contructie zwaar beschadigt. Doordat de constructie beschadigt was, kon het de bovenliggende verdiepingen niet meer dragen, en dus na een tijdje zakte die verdiepingen is waardoor de rest van de toren volgde.
Verdieping viel op verdieping, waardoor de kracht te zwaar werd.

 

De Twin Towers hadden de buitenschil als dragende constructie. Deze buitenschil droeg ook het gewicht van de vloeren. Er waren ook nog dragende kolommen in het gebouw. Deze zaten in het hart van de gebouwen, waar ook de liften liepen.

Dat ze zijn ingezakt komt eigenlijk doordat:

De vliegtuigen de dragende schil hebben ontzet, en vervolgens de hart kolommen hebben vernietigd op een aantal verdiepingen door de explosie. Door de explosie is het brandwerende materiaal van de kolommen geblazen, waardoor het staal is gaan smelten. Door de intense hitten, zijn er ruim 20 verdiepingen naar benden gevallen op één verdieping waar ook de vliegtuigen lagen samen met de brandstof. Dat was gewoonweg teveel.